Конечно, ключевой в законодательных новациях является трансформация такого института, как индивидуальные предприниматели. На мой субъективный взгляд, это самая загадочная и неоднозначная форма хозяйствования в целом в мировой, как любят говорить иные эксперты, практике. И в каждой стране ИП носят свою трактовку. Настолько индивидуальную, что вывести какие-то средние величины невозможно даже при бурной аналитической фантазии. В одних государствах ИП по своему статусу и коммерческой организации находятся ближе к юридическим лицам и фактически являются разновидностью унитарных предприятий. В других — синонимом понятия «самозанятые».
Впрочем, в интернациональном разрезе ИП роднит один критерий: этот институт формировался не как инструмент развития бизнеса, а скорее как механизм социально-экономической политики. Индивидуальное предпринимательство практически всегда возникало и расширялось во время серьезной макроэкономической трансформации и служило гаванью для частной инициативы, объективно не подкрепленной капиталом, во-первых. Во-вторых, как правило, выступало в качестве инструмента борьбы с безработицей. В-третьих, могло выполнять различные задачи в среднесрочной перспективе. Если говорить о Беларуси, то перед ипэшниками 1990-х можно честно снять шляпу. При всех нюансах и дикости (с точки зрения современного взгляда) вещевых рынков, «комков» и других форм самой примитивной торговли 30 лет назад это был прогресс на потребительском рынке по сравнению с тотальным дефицитом и пустыми полками. Другой вопрос, что у каждой эпохи свои проблемы, стандарты, компетенции и условия, которые и определяют предпринимательское бытие в том числе. И «палаточная торговля» с индивидуальными закупками и логистикой товаров, упакованных в знаменитые клетчатые сумки, уже не является ни перспективной, ни эффективной. И не только сегодня, но уже добрых лет 20.
Парадокс экономического законодательства заключается в том, что ему, по сути, приходится быть бивалентным. С одной стороны, являться стабильным, с другой — обеспечивать нормативно-правовую базу для прогресса. По большому счету изменения в предпринимательском законодательстве, принятые в апреле этого года, не носят какого-то революционного характера. Скорее являются ревизией существующей пестрой нормативно-правовой базы и ее упорядочивания исходя из реалий и естественных трансформаций, которые произошли в общественно-социальной, экономической, технологической и других сферах жизни, в том числе и информатизации и цифровизации многих бизнес-процессов и административных процедур, как и их упрощение. И вполне логично было классификацию и режимы для различных классов предпринимательства привести в соответствие с объективной картиной.
В частности, на заре зарождения ИП его ключевым преимуществом являлась простота регистрации и администрирования по сравнению с юридическим лицом. Разница еще в 2000-х являлась колоссальной. Помнится, на заре своей экономической карьеры сам писал статьи об алгоритмах регистрации ООО и ЗАО. Тогда это был квест. Чтобы его пройти, были необходимы либо профильное юридическое образование, либо богатый практический опыт. А желательно и то и другое одновременно. И тогда (ветераны бизнеса еще помнят) юридические фирмы даже очень прилично зарабатывали с регистрации компаний (ценник иной раз за тысячу долларов в эквиваленте переваливал). И бизнес платил, так как без профессиональной подготовки утрясти все процедуры было почти нереально.
Постепенно административные процедуры упростились и стали клиентоориентированными. Бухгалтерское администрирование тоже стало внятным, понятным в рамках малого предприятия. Многие процессы автоматизированы. Произошла эволюция и в части самого принципа налогообложения малых предприятий. Фактически по многим характеристикам они сблизились с ИП. Единственное различие — у юридических лиц выше прозрачность бизнеса. По многим видам деятельности, если посмотреть на ситуацию объективно, преимущества индивидуальных предпринимателей заключались не столько в условиях хозяйствования, сколько в возможности использования разных схем. Откровенно противозаконных или на грани правовой добропорядочности. Одна история — уход от налогов и косвенный ущерб бюджету. Вторая проблема — искажение и бизнес-среды, и конкуренции как таковой. Что, кстати, очень не нравилось многим предпринимателям.
Серые зоны всегда мешают полноценному развитию деловой среды. Они создают предпосылки, когда выигрывает не самый умный и трудолюбивый, а наиболее пронырливый и наглый. Если оставить за скобками использование схем минимизации (или ухода) от налогов, то переход ИП в юридические лица не создает практически никаких проблем. Тем более что процесс в законе прописан практически бесшовный, а за административные процедуры не будет взиматься госпошлина. Зато у предпринимателей с переходом в юрлица появляется дополнительная возможность доступа к государственной поддержке. И перечень инструментов и вариантов достаточно широкий, который, опять же, прописан в Законе «Об изменении законов по вопросам предпринимательской деятельности».
Вроде бы можно было бы оказывать аналогичную помощь и ИП. Но не все так просто, как кажется на первый взгляд. Индивидуальное предпринимательство — такой интересный институт, что, с одной стороны, ИП и субъект коммерческой деятельности, а с другой — является физическим лицом. И по всем предпринимательским рискам (которые неизбежны в бизнесе) несет ответственность всем своим личным имуществом, которое неотделимо от активов ИП. Сей нюанс является сдерживающим и для самих индивидуальных предпринимателей — не каждый готов рискнуть всем своим благосостоянием, — и для заемщиков: кредитование бизнеса и физического лица — несколько разные по своей сути процессы. А конкурентоспособность в некоторых сферах деятельности можно сохранить только при доступе к финансовым и другим услугам. Отдельные из которых ИП недоступны. И тогда сохранение на рынке в некоторых сегментах индивидуального предпринимательства возможно либо через какие-то дополнительные преференциальные фискальные режимы (практически искусственное поддержание жизнеспособности), либо через использование серых схем (об этом мы уже говорили).
Упорядочивание бизнес-среды новой нормативно-правовой базой, с одной стороны, задает определенные векторы для развития предпринимательской среды в целом, с другой — снижает риски расцвета незаконных махинаций.volchkov@sb.by
