Что продемонстрировал газовый и общий энергетический кризис
01.09.2022 08:08:00
Локальный газовый кризис в Европе в значительной степени стал общемировой проблемой. Рекордные цены на газ на нидерландской бирже FTT обострили конкуренцию на СПГ во всех регионах мира. А жара и засуха добавили масла в огонь и сделали энергетический кризис глобальным. Обмелели реки и в Европе, и в Азии. «Просела» гидроэнергетика. И это на фоне снижения выработки электроэнергии из ископаемых углеводородов. Из-за энергетического дефицита пострадали многие отрасли. Но, самое парадоксальное, в числе наиболее «битых» — зеленая экономика…
Сложившаяся логика рынка понятна, прогнозируема и, по большому счету, просчитываема. Но остается открытым другой вопрос: а как же борьба с углеродным следом? Возможно ли его сократить через инструменты, предлагаемые европейцами и американцами в прошлом году? Или вся климатическая повестка не более чем профанация и попытка создания очередной финансовой пирамиды, которая должна была вдохнуть жизнь в депрессионную западную экономику?
Так, например, на фоне активно раскрученной климатической повестки капитализация компаний из зеленой экономики динамично росла. А на глобальном рынке формировался устойчивый спрос по всем регионам на широкий спектр западных технологий по тематике снижения углеводородного следа. Правила игры формировались следующие: хочешь быть на мировом рынке (со своей продукцией, капиталом и так далее) — соответствуй зеленым стандартам. А тяжесть их разработки и аудита на соответствие им согласился взять на себя глубоко ответственный за будущее планеты Европейский союз.
Многие эксперты с большим сомнением относились к переходу на безуглеродную энергетику. Все-таки есть законы физики, показатели КПД разных источников… Их не обманешь, хотя можно «замазать» ложными хитроумными информационными вбросами.
Солнце, ветер и даже вода — перспективные источники мегаватт. Но смогут ли они жить в замкнутой системе? Способна ли группировка ветряков сформировать такой поток энергии, которого бы хватило на выплавку металла и его обработку для воспроизводства ветроустановок?
Ряд расчетов показывает, что это маловероятно. Поэтому тот же ветер интересен, но при условии, что есть углеводороды и атомные станции, питающие крупную промышленность.
Другой вопрос, что очень быстро всех сомневающихся в инструментах реализации климатической повестки (не отвергая ее целей) маргинализировали. Благо в «зеленых» проектах уже крутятся огромные средства, которых хватает, чтобы задавить любых диссидентов.
Поэтому появляется другая дилемма: либо ездить, либо есть. Так себе выбор. Так что, прилично заработав на концепте «зеленого» автомобиля внутреннего сгорания, эти проекты свернули без шума и пыли. А биотопливо нынче на Западе используют в основном там, где выбросы совершенно неприемлемы. Например, для мини-тракторов, работающих в теплицах.
Громкие заявления про достижение энергетической безопасности за счет воды и солнца на фоне предыдущих проектов сразу воспринимались как очередная авантюра. Другой вопрос, что эта концепция могла при мощнейшей информационной поддержке достаточно долгое время функционировать, собирая финансовые ресурсы. Потом бы пирамида лопнула.
Оказалось-то, что на зеленой энергетике жить можно, но только будет холодновато и не очень сытно. После таких провалов сможет ли Европа, да и в целом Запад, восстановить свой имидж технологического и стратегического лидера? Очень сомнительно. Времена болтологии закончились.
Мир переходит к ориентиру на реальные, материальные ценности в экономике, а не красивые сюжеты. А тут у западных сказочников никаких преимуществ-то и нет. По крайней мере, об этом свидетельствуют результаты развития мирового экономического кризиса. Запад проходит его наиболее болезненно по сравнению с той же Азией, Россией. Сегодня главное уже не процесс, а результат. Которого в западных демократиях пока нет. Точнее, есть, но он отрицательный.
Сомнительная альтернатива
Казалось бы, именно зеленая энергетика должна была решить проблему зависимости коллективного Запада от российских поставок нефти и газа.На деле выяснилось: современная цивилизация (недавно это признал и глава компании Tesla Илон Маск, в прошлом году занявший первую строчку в списке «зеленых» миллиардеров) не может существовать без «ископаемой» энергетики.И глядя, как корчится Европа при дефиците углеводородных киловатт, невольно приходит в голову мысль: а как же климатическая повестка, о которой столько трубили в прошлом году? Или «зеленая» история — акция с подтекстом, который не столько направлен на снижение давления на внешнюю среду, сколько является поводом для дискриминации конкурентов?
Одной из самых пострадавших отраслей от энергетического кризиса (и газового, и климатического) стала металлургия. По данным агентства Bloomberg, ЕС уже потеряла до половины мощностей по производству алюминия и цинка. Останавливают металлургические комбинаты в США. Они не выдерживают слишком высоких цен на энергетику, составляющую значительную долю в себестоимости готовой продукции.Небывалая засуха привела к обмелению рек в Китае, снижению выработки гидроэнергии и, как следствие, дефициту электроэнергии. Он затронул 70 процентов предприятий в провинции Сычуань — крупнейшего металлургического кластера в мире. В результате снизился выпуск таких «зеленых» материалов, как литий и кремний. Биржевые котировки мгновенно отреагировали на конъюнктуру, и цены на металлы (и «зеленые», и обычные) стали расти. В результате поставлена под удар вся зеленая отрасль.
Сложившаяся логика рынка понятна, прогнозируема и, по большому счету, просчитываема. Но остается открытым другой вопрос: а как же борьба с углеродным следом? Возможно ли его сократить через инструменты, предлагаемые европейцами и американцами в прошлом году? Или вся климатическая повестка не более чем профанация и попытка создания очередной финансовой пирамиды, которая должна была вдохнуть жизнь в депрессионную западную экономику?
Отработанная схема
Не первый (возможно, и не последний) раз западный мир пиарил какие-то сомнительные с точки зрения банальной логики, экономической математики и законов физики идеи, собиравшие богатую жатву и прибыль со всего мира, а потом рассыпавшиеся.
Многие эксперты с большим сомнением относились к переходу на безуглеродную энергетику. Все-таки есть законы физики, показатели КПД разных источников… Их не обманешь, хотя можно «замазать» ложными хитроумными информационными вбросами.
Солнце, ветер и даже вода — перспективные источники мегаватт. Но смогут ли они жить в замкнутой системе? Способна ли группировка ветряков сформировать такой поток энергии, которого бы хватило на выплавку металла и его обработку для воспроизводства ветроустановок?
Ряд расчетов показывает, что это маловероятно. Поэтому тот же ветер интересен, но при условии, что есть углеводороды и атомные станции, питающие крупную промышленность.
Другой вопрос, что очень быстро всех сомневающихся в инструментах реализации климатической повестки (не отвергая ее целей) маргинализировали. Благо в «зеленых» проектах уже крутятся огромные средства, которых хватает, чтобы задавить любых диссидентов.
Сплошная профанация
Кстати, это уже далеко не первый энергоэкологический проект ЕС. Помните, в начале 2000‑х носились с идеей биотоплива. Мол, будем синтезировать моторное топливо из органического сырья — и прощай, «грязная» нефть. И где это чистое топливо?Шума было много. Принимались директивы. Соответствующие технологии страны «старого» ЕС пропихивали своим молодым собратьям по союзу и другим торговым партнерам. А чем закончилось? Продовольственным кризисом.Да, современная химия позволяет превращать масличные культуры в прекрасное с точки зрения экологии топливо. Только оно будет дорогим, во-первых. А во-вторых, не стоит забывать про конечные возможности сельского хозяйства.
Поэтому появляется другая дилемма: либо ездить, либо есть. Так себе выбор. Так что, прилично заработав на концепте «зеленого» автомобиля внутреннего сгорания, эти проекты свернули без шума и пыли. А биотопливо нынче на Западе используют в основном там, где выбросы совершенно неприемлемы. Например, для мини-тракторов, работающих в теплицах.
Громкие заявления про достижение энергетической безопасности за счет воды и солнца на фоне предыдущих проектов сразу воспринимались как очередная авантюра. Другой вопрос, что эта концепция могла при мощнейшей информационной поддержке достаточно долгое время функционировать, собирая финансовые ресурсы. Потом бы пирамида лопнула.
Сегодня жесткий кризис в ЕС ярко показывает: их концепт зеленой энергетики не более чем профанация на грани мошенничества. Как говорится, сами себя перехитрили. Пускай сегодня Макрон или Шольц объяснят своим гражданам, что они будут обогреваться солнышком и ветром?Ответ электората очевиден. Недаром же сейчас во многих (если не во всех) европейских странах прорабатывают варианты на случай массовых беспорядков и бунтов.
Оказалось-то, что на зеленой энергетике жить можно, но только будет холодновато и не очень сытно. После таких провалов сможет ли Европа, да и в целом Запад, восстановить свой имидж технологического и стратегического лидера? Очень сомнительно. Времена болтологии закончились.
Мир переходит к ориентиру на реальные, материальные ценности в экономике, а не красивые сюжеты. А тут у западных сказочников никаких преимуществ-то и нет. По крайней мере, об этом свидетельствуют результаты развития мирового экономического кризиса. Запад проходит его наиболее болезненно по сравнению с той же Азией, Россией. Сегодня главное уже не процесс, а результат. Которого в западных демократиях пока нет. Точнее, есть, но он отрицательный.