Нужны ли шокирующие социальные ролики?
28.04.2018 08:32:06
Роман РУДЬ
Людмила ГАБАСОВА
Как прикажете относиться к такому сюжету? Дело к вечеру. Мама оставляет дочку на детской площадке кататься на качелях. Через несколько минут из припаркованного поблизости автомобиля выходит неизвестный и начинает гоняться за ребенком. Они борются, падают, и в результате побеждает сила: мужчина хватает сопротивляющуюся всеми силами девчушку, запихивает в машину и куда–то уезжает. Еще через некоторое время по двору начинает метаться взволнованная мать... Жители Сургута, где была сделана запись, а потом и пользователи интернета, куда ее выложили, конечно, перепугались, полиция тут же начала разрабатывать версию о похищении. И по горячим следам выяснилось, что неизвестный — отец девочки, актер, снимающийся в рекламном ролике о безопасности дворов. Задумана была даже целая серия таких видео — шокирующих и странных. Эти объяснения вполне устроили одного участника сегодняшнего спора: «Креативненько!», но другого возмутили: «Зачем играть на чужих нервах?» А у вас какое осталось послевкусие: досада, разочарование или все–таки надо сказать спасибо человеку, напомнившему нам о дорогой цене каждого мгновения?
Пугаться – полезно
Скажу тебе, Люда, почему я считаю ролик с похищением девочки вполне креативным. Не из–за художественных достоинств или запредельно талантливой режиссуры. Ты признаешься, что шокирована им — значит, создатель видео добился своей цели. Обратил твое (и еще тысяч людей) внимание на проблему, которую мы не воспринимали всерьез. Конечно, парень подвергся критике за то, что заставил массу людей переживать и нервничать. Но по–другому, не показав воочию, как легко может произойти реальное похищение ребенка из собственного двора, он бы до родителей не достучался. Мы же привыкли, что двор если не крепость, то защищенный подступ к ней. Ты тоже, наверное, кричала своим детям с балкона, чтобы никуда не уходили со двора. Как будто это гарантировало их безопасность. Автор шокирующего ролика быстро и убедительно доказал, что это вовсе не так. Украсть ребенка из–под окон родного дома можно почти без проблем: никто из соседей даже не попытался вмешаться...
А знаешь, Людмила, почему создатель видео поступил именно так? Да потому, что мы перестали обращать внимание на мирные предупреждения. Таблички, билборды, надписи типа «Не влезай — убьет!». Все это уже не работает. Обилие информации о страшных происшествиях, кровавые сцены в фильмах, новости о падающих самолетах и террористических взрывах сделали нас крайне толстокожими. Человеческой психике свойственно защищаться от негатива под слоем равнодушия и даже отторжения. Так и выходит, что до нас, намеренно оглохших, теперь не особо докричишься, если не применять новые, не самые этичные, но действенные методы. Как шокирующее содержание социальной рекламы, например. Или провокационные ролики. Ты, кстати, имеешь что–нибудь против того, что на пачках сигарет начали печатать изображения гнилых зубов и жутких язв? Ведь эти картинки тоже пугают и расстраивают. А заодно подтверждают мое мнение: только мерами, находящимися на грани фола и, возможно, за пределами вчерашней морали, можно добиться нашего внимания. Утверждение, что курить вредно, уже не работает само по себе, без кошмарного фоторяда. Кстати, меня как бывшего курильщика однажды сильно тронул социальный проект против курения, тоже вызвавший критику общественности. Это была серия плакатов, где несчастные дети на фоне курящих родителей убеждали их, чтобы те не беспокоились — мол, малыши все равно никогда не узнают, что рак и астма возникли у них из–за вредной привычки мам и пап.
Мы стали большими визуалами, параллельно перестав доверять словам: пока сами, собственными глазами не увидим угрозу, не поверим предупреждениям о ней. Скажем, недавно в США провели эксперимент на детской площадке. Репортер спрашивал у мам, наблюдающих за своими детьми, способен ли их ребенок уйти с незнакомцем. Все мамаши как одна твердо опровергли это предположение. Затем журналист в компании милой собачки подходил к детишкам и предлагал каждому пойти посмотреть на других щеночков. С незнакомым дядей ушли все. Надо было видеть шокированных матерей... Понимаешь, о чем я? По–моему, один–единственный ролик с видеорегистратора автомобиля, на котором запечатлены последствия наезда на пешехода, спасет куда больше жизней, чем сотня увещеваний о правилах перехода улицы. Хотя он, безусловно, шокирующий, ужасный и т.д. Иначе сейчас нельзя.
Меня, Люда, куда больше волнует, когда выдуманные или реальные происшествия используются не для того, чтобы предостеречь нас от беды, а лишь с целью продать нам товар или вбить в головы бренд. Ты помнишь, сколько шума поднялось два года назад из–за истории со слоном, который якобы сбежал из грузовика на украинско–белорусской границе? Информация появилась отнюдь не 1 апреля, у слона было конкретное имя, сообщение о событии выглядело вполне серьезным. Сердобольные граждане обзванивали редакции, журналисты извели погранслужбы двух стран валом запросов, появилась даже самодеятельная группа спасения, едва не выехавшая на Полесье ради поисков Маркиза... А оказалось, что вся эта заваруха явилась следствием банального фейка, то есть рекламной акцией транспортной компании.
Или взять электромобиль «Тесла», уже ставший притчей во языцех как пример выдающихся инновационных цифровых технологий. Для меня, как и для многих других очарованных этой машинкой, явились большим откровением слова бизнес–леди Натальи Касперской на недавнем Цифровом форуме в Санкт–Петербурге: «У «Тесла» нет ни одного патента, связанного с какой–либо новизной в области цифрового развития. Все ее патенты связаны только с дизайном. Это медийный феномен. Никакого отношения к прорыву, к будущему, к цифровой экономике она не имеет. Абсолютная пустышка в медийной обертке».
А мы–то было поверили... Люда, о чем это говорит? В наше время можно воспринимать любую информацию. Но ее не следует бездумно принимать на веру. Надо подвергать сомнению и анализу. Какой бы привлекательной или, наоборот, шокирующей она ни казалась. Тогда и обманываться перестанем, и зазря пугаться. А над реальными угрозами, несомненно, задумаемся.
Роман РУДЬ
rud@sb.by
Не по лжи
Нет, Ром, мир не лжет — мир вконец заврался. Нас, читателей и зрителей, держат совсем уж за дураков, когда предлагают на слово поверить господину Родченкову и отстранить от Олимпийских игр десятки ничем не запятнанных спортсменов. Или искать «российский след» в мутном деле Скрипалей, к которым даже родственников не пускают. Или сплотиться против невидимой мировой угрозы, чье единственное доказательство — бутафорская пробирка. Или сжечь на костре несчастного внебрачного сына Спартака Мишулина только потому, что в прямом эфире на него вдохновенно наговаривает невесть откуда взявшийся уголовник. Ну ладно, большая политика — дело грязное. Ну ладно, противостояние российских телеканалов — что делать, борьба за рейтинги. Но чтобы и в обычной жизни меня постоянно «разводили» на эмоции, играли на нервах, использовали втемную? Это, знаешь ли, какой–то веерный маразм.
Ты из Минска добродушно нахваливаешь «креативного» папу, вздумавшего с провайдером «Безопасный двор» обозначить проблему (или активно пропиариться?). А сколько людей из–за этого ролика в Сургуте потеряли покой и сон? Да суматохи было не меньше, чем с упомянутым тобой слоном! За считаные часы город попал в федеральные сводки новостей как место, где детей похищают средь бела дня. А пользователи взорвавшихся социальных сетей — вот незадача! — вместо того, чтобы массово заказывать услуги видеонаблюдения, пришли к обратному выводу: зачем устанавливать камеры, если это вовсе не является гарантом безопасности? Пришлось попахать полиции и Следственному комитету, ведь номер машины, на которой «похититель» увез ребенка, был заляпан грязью, ее не удалось в два счета проследить. И что имеем в итоге? Маркетолога, идейного организатора ролика, уволили. Компания не может отмыться. Семью задержанного актера костерят почем зря. Уйма времени, сил и нервов множества людей потрачена — и во имя чего? Дурацкой идеи, которая не сработала. Кто здесь что приобрел? Все потеряли. И сколько еще подобных историй должно приключиться, чтобы производители, рекламщики и блогеры начали нас уважать (и себя, кстати, тоже)? Неужели непонятно, чем это все, как правило, заканчивается? В том же Сургуте четыре года назад ресторан фастфуда пытался привлечь посетителей видео о псевдоограблении — владельцы оказались в полиции, их заведение подняли на смех. Уголовное дело возбуждено в России против морального урода, после трагедии в «Зимней вишне» запустившего фейк о «более 300 погибших». Я не помню, чтобы у нас до такого кретинизма докатывались, но по–мелкому «шалят». Ложные вызовы, сообщения о минировании зданий. Кто–то прикалывается, задавая серьезным службам работы, и потом еще удивляется, что надо отвечать перед законом...
Откуда вообще берутся в голове маркетологов дикие идеи? Боевиков насмотрелись? От компьютерных игр мозги набекрень? Я не согласна, что современный человек настолько эмоционально туп, что пронять его можно только насилием и кровищей. В одном из самых удачных, на мой взгляд, социальных роликов про безопасность детей ничего этого нет и в помине. Там у мамы спрашивают, пойдет ли ее ребенок с посторонним человеком. Конечно, нет, уверяет она. И тут на ее глазах проводят такие психологические манипуляции, что мама просто в шоке: чадо готово идти с незнакомцем куда глаза глядят. Вот это — сильно, вот это заставляет задуматься...
И потом, родители так устроены, что к фейковым новостям никогда не привыкнут — готовы верить всему, трястись по малейшему поводу. Сам же жаловался, как тебя среди рабочего дня вызвали в школу под предлогом того, что по городу разъезжает банда педофилов, заманивающая детей выпавшим из окна машины котенком или щенком, и потому, мол, младшеклассников опасно отпускать одних домой. Естественно, умом ты понимал, что это слух, бред сивой кобылы, но сердце екнуло? Дочку забрал? И я бы забрала. Хотя это обострило бы не мою родительскую бдительность, а беспочвенную тревожность и беспричинную злость.
Что ты предлагаешь? Стать махровым циником? На все смотреть с ухмылкой, читать с усмешкой, ходить с фигой в кармане? Ну и жизнь тогда начнется! Подозревать станем всех, на всякую ситуацию смотреть как на потенциальное представление «скрытой камеры». Вот упал человек на улице — а вдруг тебя разыгрывают? Бродит потерянный ребенок — что если подставной? Коллега просит помощи — видимо, с камнем за пазухой? Как жить в мире, где все, возможно, понарошку, каждая аксиома нуждается в доказательстве? Это же как постоянно идти по минному полю! Человек, увы, и так многое растерял за последние 100 лет из того, что проповедовала Библия. Еще и веры в людей лишиться? Только потому, что у кого–то не хватает ни ума, ни фантазии, ни элементарной совести? Ну уж нет, мы на тотальную ложь даже ради благих намерений не подписывались.
Людмила ГАБАСОВА
gabasova@sb.by
Пугаться – полезно
Скажу тебе, Люда, почему я считаю ролик с похищением девочки вполне креативным. Не из–за художественных достоинств или запредельно талантливой режиссуры. Ты признаешься, что шокирована им — значит, создатель видео добился своей цели. Обратил твое (и еще тысяч людей) внимание на проблему, которую мы не воспринимали всерьез. Конечно, парень подвергся критике за то, что заставил массу людей переживать и нервничать. Но по–другому, не показав воочию, как легко может произойти реальное похищение ребенка из собственного двора, он бы до родителей не достучался. Мы же привыкли, что двор если не крепость, то защищенный подступ к ней. Ты тоже, наверное, кричала своим детям с балкона, чтобы никуда не уходили со двора. Как будто это гарантировало их безопасность. Автор шокирующего ролика быстро и убедительно доказал, что это вовсе не так. Украсть ребенка из–под окон родного дома можно почти без проблем: никто из соседей даже не попытался вмешаться...
А знаешь, Людмила, почему создатель видео поступил именно так? Да потому, что мы перестали обращать внимание на мирные предупреждения. Таблички, билборды, надписи типа «Не влезай — убьет!». Все это уже не работает. Обилие информации о страшных происшествиях, кровавые сцены в фильмах, новости о падающих самолетах и террористических взрывах сделали нас крайне толстокожими. Человеческой психике свойственно защищаться от негатива под слоем равнодушия и даже отторжения. Так и выходит, что до нас, намеренно оглохших, теперь не особо докричишься, если не применять новые, не самые этичные, но действенные методы. Как шокирующее содержание социальной рекламы, например. Или провокационные ролики. Ты, кстати, имеешь что–нибудь против того, что на пачках сигарет начали печатать изображения гнилых зубов и жутких язв? Ведь эти картинки тоже пугают и расстраивают. А заодно подтверждают мое мнение: только мерами, находящимися на грани фола и, возможно, за пределами вчерашней морали, можно добиться нашего внимания. Утверждение, что курить вредно, уже не работает само по себе, без кошмарного фоторяда. Кстати, меня как бывшего курильщика однажды сильно тронул социальный проект против курения, тоже вызвавший критику общественности. Это была серия плакатов, где несчастные дети на фоне курящих родителей убеждали их, чтобы те не беспокоились — мол, малыши все равно никогда не узнают, что рак и астма возникли у них из–за вредной привычки мам и пап.
Мы стали большими визуалами, параллельно перестав доверять словам: пока сами, собственными глазами не увидим угрозу, не поверим предупреждениям о ней. Скажем, недавно в США провели эксперимент на детской площадке. Репортер спрашивал у мам, наблюдающих за своими детьми, способен ли их ребенок уйти с незнакомцем. Все мамаши как одна твердо опровергли это предположение. Затем журналист в компании милой собачки подходил к детишкам и предлагал каждому пойти посмотреть на других щеночков. С незнакомым дядей ушли все. Надо было видеть шокированных матерей... Понимаешь, о чем я? По–моему, один–единственный ролик с видеорегистратора автомобиля, на котором запечатлены последствия наезда на пешехода, спасет куда больше жизней, чем сотня увещеваний о правилах перехода улицы. Хотя он, безусловно, шокирующий, ужасный и т.д. Иначе сейчас нельзя.
Меня, Люда, куда больше волнует, когда выдуманные или реальные происшествия используются не для того, чтобы предостеречь нас от беды, а лишь с целью продать нам товар или вбить в головы бренд. Ты помнишь, сколько шума поднялось два года назад из–за истории со слоном, который якобы сбежал из грузовика на украинско–белорусской границе? Информация появилась отнюдь не 1 апреля, у слона было конкретное имя, сообщение о событии выглядело вполне серьезным. Сердобольные граждане обзванивали редакции, журналисты извели погранслужбы двух стран валом запросов, появилась даже самодеятельная группа спасения, едва не выехавшая на Полесье ради поисков Маркиза... А оказалось, что вся эта заваруха явилась следствием банального фейка, то есть рекламной акцией транспортной компании.
Или взять электромобиль «Тесла», уже ставший притчей во языцех как пример выдающихся инновационных цифровых технологий. Для меня, как и для многих других очарованных этой машинкой, явились большим откровением слова бизнес–леди Натальи Касперской на недавнем Цифровом форуме в Санкт–Петербурге: «У «Тесла» нет ни одного патента, связанного с какой–либо новизной в области цифрового развития. Все ее патенты связаны только с дизайном. Это медийный феномен. Никакого отношения к прорыву, к будущему, к цифровой экономике она не имеет. Абсолютная пустышка в медийной обертке».
А мы–то было поверили... Люда, о чем это говорит? В наше время можно воспринимать любую информацию. Но ее не следует бездумно принимать на веру. Надо подвергать сомнению и анализу. Какой бы привлекательной или, наоборот, шокирующей она ни казалась. Тогда и обманываться перестанем, и зазря пугаться. А над реальными угрозами, несомненно, задумаемся.
Роман РУДЬ
rud@sb.by
Не по лжи
Нет, Ром, мир не лжет — мир вконец заврался. Нас, читателей и зрителей, держат совсем уж за дураков, когда предлагают на слово поверить господину Родченкову и отстранить от Олимпийских игр десятки ничем не запятнанных спортсменов. Или искать «российский след» в мутном деле Скрипалей, к которым даже родственников не пускают. Или сплотиться против невидимой мировой угрозы, чье единственное доказательство — бутафорская пробирка. Или сжечь на костре несчастного внебрачного сына Спартака Мишулина только потому, что в прямом эфире на него вдохновенно наговаривает невесть откуда взявшийся уголовник. Ну ладно, большая политика — дело грязное. Ну ладно, противостояние российских телеканалов — что делать, борьба за рейтинги. Но чтобы и в обычной жизни меня постоянно «разводили» на эмоции, играли на нервах, использовали втемную? Это, знаешь ли, какой–то веерный маразм.
Ты из Минска добродушно нахваливаешь «креативного» папу, вздумавшего с провайдером «Безопасный двор» обозначить проблему (или активно пропиариться?). А сколько людей из–за этого ролика в Сургуте потеряли покой и сон? Да суматохи было не меньше, чем с упомянутым тобой слоном! За считаные часы город попал в федеральные сводки новостей как место, где детей похищают средь бела дня. А пользователи взорвавшихся социальных сетей — вот незадача! — вместо того, чтобы массово заказывать услуги видеонаблюдения, пришли к обратному выводу: зачем устанавливать камеры, если это вовсе не является гарантом безопасности? Пришлось попахать полиции и Следственному комитету, ведь номер машины, на которой «похититель» увез ребенка, был заляпан грязью, ее не удалось в два счета проследить. И что имеем в итоге? Маркетолога, идейного организатора ролика, уволили. Компания не может отмыться. Семью задержанного актера костерят почем зря. Уйма времени, сил и нервов множества людей потрачена — и во имя чего? Дурацкой идеи, которая не сработала. Кто здесь что приобрел? Все потеряли. И сколько еще подобных историй должно приключиться, чтобы производители, рекламщики и блогеры начали нас уважать (и себя, кстати, тоже)? Неужели непонятно, чем это все, как правило, заканчивается? В том же Сургуте четыре года назад ресторан фастфуда пытался привлечь посетителей видео о псевдоограблении — владельцы оказались в полиции, их заведение подняли на смех. Уголовное дело возбуждено в России против морального урода, после трагедии в «Зимней вишне» запустившего фейк о «более 300 погибших». Я не помню, чтобы у нас до такого кретинизма докатывались, но по–мелкому «шалят». Ложные вызовы, сообщения о минировании зданий. Кто–то прикалывается, задавая серьезным службам работы, и потом еще удивляется, что надо отвечать перед законом...
Откуда вообще берутся в голове маркетологов дикие идеи? Боевиков насмотрелись? От компьютерных игр мозги набекрень? Я не согласна, что современный человек настолько эмоционально туп, что пронять его можно только насилием и кровищей. В одном из самых удачных, на мой взгляд, социальных роликов про безопасность детей ничего этого нет и в помине. Там у мамы спрашивают, пойдет ли ее ребенок с посторонним человеком. Конечно, нет, уверяет она. И тут на ее глазах проводят такие психологические манипуляции, что мама просто в шоке: чадо готово идти с незнакомцем куда глаза глядят. Вот это — сильно, вот это заставляет задуматься...
И потом, родители так устроены, что к фейковым новостям никогда не привыкнут — готовы верить всему, трястись по малейшему поводу. Сам же жаловался, как тебя среди рабочего дня вызвали в школу под предлогом того, что по городу разъезжает банда педофилов, заманивающая детей выпавшим из окна машины котенком или щенком, и потому, мол, младшеклассников опасно отпускать одних домой. Естественно, умом ты понимал, что это слух, бред сивой кобылы, но сердце екнуло? Дочку забрал? И я бы забрала. Хотя это обострило бы не мою родительскую бдительность, а беспочвенную тревожность и беспричинную злость.
Что ты предлагаешь? Стать махровым циником? На все смотреть с ухмылкой, читать с усмешкой, ходить с фигой в кармане? Ну и жизнь тогда начнется! Подозревать станем всех, на всякую ситуацию смотреть как на потенциальное представление «скрытой камеры». Вот упал человек на улице — а вдруг тебя разыгрывают? Бродит потерянный ребенок — что если подставной? Коллега просит помощи — видимо, с камнем за пазухой? Как жить в мире, где все, возможно, понарошку, каждая аксиома нуждается в доказательстве? Это же как постоянно идти по минному полю! Человек, увы, и так многое растерял за последние 100 лет из того, что проповедовала Библия. Еще и веры в людей лишиться? Только потому, что у кого–то не хватает ни ума, ни фантазии, ни элементарной совести? Ну уж нет, мы на тотальную ложь даже ради благих намерений не подписывались.
Людмила ГАБАСОВА
gabasova@sb.by