Президент обсудил с экспертами замечания и предложения, поступившие от граждан в ходе всенародного обсуждения проекта изменений Конституции
18.01.2022 22:31:37
Народ всё решит
Глава государства провел совещание по итогам всенародного обсуждения проекта изменений Конституции. Готов ли обновленный Основной Закон страны для вынесения на референдум — вопрос на повестке дня во Дворце Независимости. Эксперты вчера положили на стол Президенту конкретные предложения. Александр Лукашенко дал такую оценку масштабной дискуссии:
— Сам процесс изменения Конституции и предстоящий референдум вызывают интерес у наших людей… Мы предложили народу сделать свои выводы, покритиковать, высказаться. Получили более семи тысяч предложений и замечаний. И кое-где сегодня пришлось нам внести дополнения в тот проект, который мы предлагали.
Широкий диалог
Формат совещания — расширенный. Члены Конституционной комиссии, участники рабочей группы по доработке проекта Основного Закона страны, специалисты, которые, как выразился Глава государства, прежде чем вынести проект на суд общественности, его «дошлифовывали, балансировали, делали так, чтобы не было ошибок».Слышали голос каждого. В диалоге участвовали все группы и слои населения. Широко велась информационно-разъяснительная работа государственными средствами массовой информации. Александр Лукашенко обозначил: решение о широком освещении предлагаемых новаций принималось для того, чтобы получить обратную связь, оценку этого проекта от специалистов, руководителей предприятий, обычных, простых людей, в том числе госслужащих, трудовых коллективов и организаций. Глава государства поблагодарил присутствующих за активную работу:
— Многие из вас посетили наши трудовые коллективы, организации, побывали в регионах, насколько это возможно, провели там мероприятия, переговорили с людьми, ответили на вопросы, которые их волнуют в связи с изменениями в Конституцию.
Собственно, и сам проект изменений Конституции является результатом многочисленных дискуссий, встреч, обсуждений на тех же диалоговых площадках. Никто меня не может упрекнуть, что у нас была абсолютная диктатура и мы не давали возможности людям высказаться. Высказались все, кто хотел бы это сделать.
Кто-то предлагает, а кто-то «вякает»
У оппозиции к обновленной Конституции «интерес» особый. Оппоненты, впрочем, конструктива не предлагают — «вякают».— Я не ошибаюсь. Именно вякают, — подчеркнул Александр Лукашенко. — У меня анализ полностью всех их заявлений. Они плетутся в хвосте, подхватывают любой тезис, любую запятую и начинают ее не то критиковать, не то опровергать. Но то, что у них там творится, не поддается критике. Сейчас они уже отошли от своего главного лозунга — «Перамены, перамены!».
Необходимость перемен Глава государства, конечно же, не отрицает. Называет их естественным процессом, однако напоминает, что действовать нужно по закону:
— Начинать надо как все цивилизованные и грамотные люди. Основой этих перемен должна быть Конституция. Можно совершить перемены таким образом, что будет хуже, чем в Казахстане, — будет как в Украине. Поэтому все должно быть планомерным. И вообще, только идиоты учатся на своих ошибках.
Учиться надо и извлекать опыт из ошибок, да и положительных тенденций у друзей, соседей и врагов.
Задача оппозиции, тем временем, стандартная и уже давно набившая оскомину: показать, что все плохо. Их цель: чем хуже для страны — тем лучше для них самих. Иначе как еще трактовать их недавние высказывания по поводу отправившихся в Казахстан миротворцев?
— Вы же знаете, какая главная мечта у них была в связи с нашим миротворческим контингентом. Чтобы оттуда привезли хоть один труп, хоть один гроб цинковый… Это была бы самая лучшая радость! Но это что, это оппозиция? Это — враги. Хотя бы скрывали как-то свои цели…
Ответственный и серьезный процесс
Свое видение, какой должна быть Конституция, что именно в ней прописывать, кому необходимо ее разрабатывать, есть и у самого Президента.— Конституционный процесс и изменения в Конституцию — это сложнейший процесс. Во многих-многих странах на референдуме конституции не принимаются. Они дебатируются и обсуждаются в Парламенте и принимаются Парламентом. Понимают, что все равно специалисты там сосредоточены. Нас критиковать в этом плане не за что. Я уже могу вам откровенно сказать, что моя концепция заключалась в том, чтобы в центре всех действий по изменению Конституции был Конституционный Суд. Почему? Потому что более сильных специалистов, нежели в Конституционном Суде (это члены Конституционного Суда, судьи и те специалисты, которые там вокруг них работают, вертятся и в жизни, и прочее), в стране больше нет. Я не в обиду кому-то это говорю.
Александр Лукашенко также отметил вклад парламентариев, работников исполнительных органов власти, Администрации Президента:
— Более того, была создана рабочая группа, куда были включены аксакалы, которые знают жизнь. Которые могут анализировать и говорить. Ну и Конституционная комиссия. Она разнопланова. Здесь люди всякие — от молодежи до седины люди.
Далее — всенародное обсуждение. Затем — утверждение окончательного проекта Президентом. Как итог — референдум.
Александр Лукашенко рассказал:
— Дальше два варианта: или народ принимает изменения к этой Конституции и у нас появляется обновленная Конституция, или он отклоняет эти предложения и у нас остается старая Конституция. В этом весь ответ на вопрос, кому это выгодно и кому это надо.Вот такой процесс — ответственный, серьезный. И правильно здесь наши политологи заявляют: ни в одном государстве мира такого процесса не было. И вряд ли будет. Даже в нашей братской России. Мы, используя уже опыт России, сделали это шире, всенародно: пожалуйста, создавайте для себя Конституцию.
И это ответ на расхожие заявления о том, что новая Конституция «патрэбна толькi Лукашэнку». Президент их парировал жестко:
— Если уже откровенно, то мне этот процесс абсолютно не нужен. У меня, как вы видите, есть масса вопросов, есть чем заниматься. Извините за нескромность, порой настолько их много, что даже посидеть где-то дома, переболеть и так далее нет возможности… Поэтому не надо тут замыкаться на Лукашенко. Лукашенко свое сделал.
Не мелочиться!
Конституционный процесс, однако, на этом не закончится. Александр Лукашенко особо подчеркивает: в соответствии с Основным Законом страны необходимо привести и законодательство. А параллельно обращает внимание на немаловажный нюанс: в Конституции все не пропишешь, она должна включать в себя основное. Между тем предложений, которые не должны относиться непосредственно к Конституции, хватает:— Желательно, чтобы Конституция носила более стабильный характер, поэтому не надо пичкать ее деталями. Детали — это для законов. И даже не для них, а для подзаконных актов. Мы четко выстроили эту иерархию.
Спектр предложений
Игорь Сергеенко, Глава Администрации Президента, во время доклада Александру Лукашенко рассказал о замечаниях, которые поступили от граждан. Ряд из них, по его словам, носит бытовой характер, некоторые инициативы обусловлены поверхностным ознакомлением с текстом изменений или недостаточными юридическими знаниями:
— По отдельным позициям имеют место отзывы критического характера, которые не могут быть учтены. Например, предлагалось исключить положение о ВНС, выстроить в стране парламентскую республику, считать государственным языком только белорусский, ввести 30-часовую рабочую неделю и так далее.
За трибуной — Глава Администрации Президента Игорь Сергеенко.— Исходя из сложившейся практики конкретизированы полномочия Президента: предусмотрено право лишать государственных наград, классных чинов и званий, — сообщил Игорь Сергеенко.
Были также предложения от граждан, касающиеся Всебелорусского народного собрания. Одно из них, которое было поддержано комиссией, — отнесение к полномочиям ВНС установления государственных праздников и праздничных дней.
Игорь Сергеенко доложил Президенту:
— В положениях о формировании ВНС дополнительно уточнено, что менее половины собрания (это 600 человек) должны составлять представители местных Советов депутатов и гражданского общества. Это повышает прозрачность образования данного органа.
По предложению Конституционного Суда специально регламентирован ряд процессуальных вопросов: о приостановлении сроков подписания внесенных Президенту законов в случае их направления на проверку конституционности, о сроке дачи Конституционным Судом заключения по вопросу нарушения Президентом либо Парламентом Конституции (две недели со дня поступления соответствующего запроса). Кроме того, предусмотрено вступление в силу изменений Конституции не сразу, а через 10 дней после их опубликования. Такой подход позволит в дальнейшем избежать споров по моменту вступления в силу корректировок, которые затрагивают права и свободы граждан.
Кто в ответе за здоровье
Дальше — дискуссия. Первое слово Глава государства предоставил Ольге Сергеевой, судье Конституционного Суда. Она обратила внимание Президента на то, что граждане неоднозначно отнеслись к предложению включить в Конституцию обязанность по сохранению собственного здоровья граждан.
— Редакция отчасти прямая и где-то обязывающая. Потому что прямо написано, что граждане обязаны принимать меры. Естественно, возникает вопрос: а если я не хочу? Я имею право жить как я хочу и не заниматься своим здоровьем? Хотя нужно отметить, что это положение содержится в действующем законе о здравоохранении.
Валерий Иванкович, Ольга Сергеева и Елена Богдан.Дебаты на всевозможных диалоговых площадках по этому поводу действительно выдались бурными. Игорь Сергеенко прокомментировал:
— Общественность опасается отмены бесплатного лечения и перехода на оказание медицинской помощи исключительно на платной основе.
Ольга Сергеева при этом предложила: так как это вызвало такой неоднозначный интерес у населения, наверное, стоит данную норму немного изменить. Альтернатива такая — прописать в Конституции пункт о том, что «граждане сохраняют, укрепляют собственное здоровье», без указания долга либо иной вариант.
— Люди против того, чтобы они отвечали за свое здоровье и заботились о нем? Слушайте, а что здесь плохого?Я не понимаю. Что плохого, что мы в Конституции записали: это — твое здоровье и ты прежде всего за него должен отвечать. Что тут неправильно? — задался логичными вопросами Президент.
При этом Глава государства заметил:
— Вы хотите сказать, что уже подавляющее большинство людей высказались? Нет. Кто-то где-то отковырнул, сказал, обострил эту проблему, и пошли на поводу — выбросили (из текста проекта. — Прим. ред.). Чтобы не было настороженности у людей (это важно), давайте мы пропишем то, что у нас есть, это наше завоевание: что государство будет нести расходы на лечение людей и будет лечить людей, как лечит сейчас. В одной статье это записали. А дальше запишем, что и ты, дорогой мой, отвечаешь за здоровье.
Важный баланс
Обращаясь к Ольге Сергеевой, Президент поинтересовался:— Проект Конституции, который у вас на столе, — сбалансированный, в нем нет противоречий? Помните, мы говорили об этом. Что мы ни в коем случае, вводя в Конституцию ВНС, не должны допустить двоевластия. Что президентская республика. Что Президент — главнокомандующий. Никакие силовые структуры никому не должны быть подчинены, кроме главнокомандующего. Помните, мы об этом говорили? Мы не допустили здесь перекоса?
Ольга Сергеева ответила: противоречий она не видит. Пояснила:
— По моему мнению, никакого перекоса нет, все сбалансировано. И Президент все равно, являясь Главой государства, исполняет важнейшие функции Президента, прописанные в Конституции. Они не изменены. Более того, Президент является делегатом Всебелорусского народного собрания. То есть здесь принимает участие в работе ВНС. Поэтому никакого дисбаланса, полагаю, здесь нет. При данной редакции.
Президент задал уточняющий вопрос: достаточно ли сильны нормы новой Конституции для противовеса, для сдерживания каких-то структур органов власти, чтобы не развалилась система государства?
Судья Конституционного Суда в своем ответе подчеркнула: просто сказать, что достаточно, — значит ничего не сказать. По ее мнению, у Всебелорусского народного собрания появляются очень существенные полномочия:
— И как раз полномочия, которые показывают, что этот вопрос будет решаться не единолично, а коллегиально, делегатами Всебелорусского народного собрания. Это и определение стратегических направлений развития, и утверждение доктрины национальной безопасности, назначение судей Верховного Суда, Конституционного Суда. И самая неожиданная норма, которая появилась не сразу, но вызвала очень много дискуссий и даже сомнения, — это норма о таком полномочии Всебелорусского народного собрания, как право отмены любого решения государственного органа и правового акта. Поразмышляв, мы решили все же, что эта норма должна быть. Потому что ВНС — это высший представительный орган народовластия. Но оставив за рамками полномочия ВНС решения судебных органов. Иначе был бы какой-то хаос. И надо этого остерегаться. Все-таки решение суда, верховенство права у нас провозглашено в Конституции и должно соблюдаться.
Олег Буевич, Владимир Басько, Наталья Карпович и Андрей Бугров.Нормы на бумаге и в жизни
Аналогичные вопросы Президент адресовал Григорию Василевичу, заведующему кафедрой конституционного права БГУ, назвав его «аксакалом в управлении государством». Доктор юридических наук признался, что видит в проекте ряд шероховатостей, над которыми еще нужно поработать. Он также перечислил ряд аспектов, которые вызывают у него вопросы. В частности, подробно остановился на вопросе взаимодействия Президента, Парламента и ВНС. По его мнению, на бумаге все выглядит замечательно, а вот в жизни может повернуться иначе:
— Использование этих норм, которые появляются в новой Конституции, может быть не таким однозначным, как кажется, сидя в кабинете. Мне представляется, что надо эту идею, которая в какой-то мере заложена, но не очень она оптимальная, что Президент возглавляет ВНС, развить более полно. И в этой идее есть демократическое начало. Потому что Президент, который одновременно возглавляет ВНС, часть полномочий реализует с участием этого очень важного органа. Это вопрос демократизации и демократии.
Григорий Василевич.— Президент избирается на должность председателя ВНС. Понятно, что может быть какое-то количество шаров против. Но надо ли Президента, который был избран народом, еще избирать на должность председателя ВНС, даже на переходный период в рамках этого собрания? Я думаю, что это направление такого консолидированного органа, Президент во главе ВНС, нужно проработать.
Есть вопрос у доктора юридических наук и о правовой системе, которая выстраивается по проекту новой Конституции:
— Правовая система, прежде всего подвижная часть, — это нормативно-правовые акты. В проекте закладывается подход, что указы Президента должны соответствовать законам. Но тогда это парламентская республика…
Глава государства внимательно выслушал ученого и отметил, что, если есть какие-то шероховатости, их нужно в течение суток устранить. При этом Глава государства обратил внимание, что такие концептуальные вопросы, как совмещение должностей Президента и председателя ВНС, — это вопросы, которые уже обсуждались. Александр Лукашенко пояснил, почему появилось такое предложение:
— По проекту это право предоставлено первому Президенту, нынешнему. Почему? Мы исходили из того, что нынешний Президент несет ответственность за эту Конституцию и выстраивание того, как будет жить наша страна после того, как мы всю нашу жизнь и закон подгоним под эту Конституцию, если за нее проголосует народ. Чтобы у нас не было раздвоения: Президент — одно, а председатель ВНС, к примеру, Григорий Василевич, говорит другое. И пошел этот раздрай в это время, которое абсолютно не время для того, чтобы спорить и устраивать какие-то дебаты. Поэтому, только поэтому, предоставлено это право. Мы это обсуждали в рабочей группе и приняли решение.
О смысле изменений
Александр Лукашенко указал на то, что при разработке проекта Конституции учитывался важный аспект — непонятно, кто будет следующим Президентом:— Поэтому нужны какие-то сдержки, противовесы тому, что будет. И мы нашли этот противовес, сдержку в виде ВНС. Если мы все это сливаем на Президента, какие тут будут сдержки и противовесы?Да, это коллективный орган, он может не послушать своего председателя-Президента. Можно так рассуждать. Но как вы сказали, что это можно рассуждать, но не в кабинете. Но на деле получится наоборот. Поэтому если мы говорим еще глубже, что нынешнее поколение, уходя спокойно от этой жизни и от власти, оставляя новому поколению (Гигину, Шпаковскому) возможность прийти и спокойно управлять страной. В то же время наблюдаем, смотрим. Концептуальная была вещь, я на этом настаиваю. Потому что из своего опыта вижу, что это надо, чтобы не только и не столько потому, что наше поколение выкинут на задворки, и мы будем наблюдать. Мы еще видим, что происходит сейчас в мире.
Обращаясь к Главе Администрации Президента, Александр Лукашенко дал четкое поручение — не нарушая закон, выйти на референдум вовремя, соблюдая все юридические формальности:
— Нам надо в феврале провести референдум, как обещали. Мы его проведем. Люди выскажут свое мнение. Народ решит. Главное народу довести суть, соль.Александр Лукашенко подчеркнул: гражданам важно донести причину изменения Конституции:
— Это не беглые инициировали эти изменения. У нас было два проекта. Но остро так вопрос не стоял. А тут глядишь — и наша, так называемая оппозиция, в 2020 году выступила за изменения, за «перамены». Ну хорошо. Как раз. Украли идею у Президента, который еще за два года до этого говорил об изменениях в Конституцию. Значит, у нас в этом плане консенсунс. У нас единое мнение. Ну и начали перемены. С чего? Можно вне закона осуществлять перемены. Но это будет беззаконие. Поэтому как цивилизованное общество, как государство, народ, мы выстраиваем от Конституции, Основного Закона, эти перемены.
Этот документ и участие в предстоящем референдуме для всех граждан еще важен, и вот почему:
— Давайте будем думать про наших детей. Мы не вечные, мы уходим: кто-то раньше, кто-то позже… А дети останутся. Проведем мы референдум. Если народ доверяет власти — он нас поддержит. Надо людям объяснить, что хуже-то этими изменениями мы не делаем.ИЗ ДИСКУССИИ О СМЕНЕ ПОКОЛЕНИЙ
Александр Лукашенко — о роли Всебелорусского народного собрания и о его значении в вопросах смены поколений управленцев.
— Есть реперные точки, есть критерии определенные. Мы четко определились: поколение нынешнее должно не уйти. Оно никуда не уйдет — больше половины населения. Куда оно уйдет? Оно должно отойти на запасные пути, дать возможность новому поколению прийти спокойно, без шума, без пыли, начиная снизу, с середины, сверху, к власти. Мы не должны конфликтовать с ним. Мы должны, наблюдая, направлять туда, куда надо. Для этого надо иметь рычаги. Вот оно и есть: ВНС и так далее. Нынешний Президент не вечен, придут новые люди. Кто они будут? Слушайте, ну будущие президенты в нашей стране, они практически видны.
Не будет так, как избирали Президента в 94-м. Тогда ошалели все, тогда не знали, что делать. Увидели нарастающее — этих нуворишей, коррупцию, бандитизм, который был в стране. Слушайте, стреляли прямо возле органов власти, людей расстреливали. Стреляли, убивали на дорогах и так далее. И людям надо было какое-то спасение. Ну вот они воткнулись в Лукашенко: у Горбачева был, раскрутили его, председатель комиссии по борьбе с коррупцией — я там выступал открыто, честно, никого не боясь и прочее. Совершенно случайно — наткнулись, избрали.
А вот сейчас, считает Глава государства, такой вариант уже невозможен:
— Сейчас народ ушлый, не та жизнь. Одно дело — говорливые президенты, а другое — что за ними что-то стоит, какой-то опыт. Общество другое. Поэтому думать о том, что изберут случайного, как когда-то в середине 90-х… Этого уже не будет. Будут люди уже избирать осознанно. И вот для этого момента нам в том числе и нужна новая Конституция. Нужно, чтобы нормальные люди пришли к управлению, и чтобы мы потом локти не кусали, что могли чего-то исправить, а рычагов не оставили. Я же в открытую это говорю. И если цивилизованно, то ВНС должно сыграть эту роль. Это проверенный орган. Шесть (съездов. — Прим. ред.) прошло. Вот это от жизни концепция: нынешнее поколение за собой оставляет какие-то рычаги управления. Но при этом очень опасно не допустить двоевластия. ВНС должно сдерживать в чем-то Президента, все органы власти. Быть как народное вече. Но оно не должно довлеть над Президентом, над его полномочиями.
СКАЗАНО!
Игорь Сергеенко, Глава Администрации Президента:
— Я доложил Президенту обо всех предлагаемых дополнениях и новациях. В целом они были поддержаны. В ближайшие дни проект указа и доработанный проект текста Конституции будет внесен Главе государства. При доработке документа будет учитываться мнение большинства членов Конституционной комиссии.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
Андрей Мательский, директор Национального центра правовой информации:
♦ За прошедший период всенародного обсуждения только на правовом портале ознакомились с текстом проекта более 200 тысяч раз. Было высказано свыше 7 тысяч мнений и предложений по его содержанию. Мнений о сохранении действующей редакции Конституции, возврате к Конституции 1994 года, с отрицанием проекта поступило очень мало. В совокупности они не превышают один процент.
♦ Активно обсуждались такие новые конституционные положения, как формирование Всебелорусского народного собрания, требования к кандидату в президенты, ограничение полномочий Главы государства двумя сроками. В фокусе внимания граждан находятся вопросы перехода от нейтральности к недопустимости военной агрессии со своей территории в отношении других государств; конкретизации понятия брака как союза женщины и мужчины; сохранения исторической правды и памяти о подвиге белорусского народа в годы Великой Отечественной войны.
ЦИФРЫ «СБ»
♦ В общей сложности с учетом поступивших предложений откорректировано более 30 статей.
♦ Всего к настоящему моменту по сравнению с действующей Конституцией правится уже 83 статьи, две исключаются, появляются 11 новых.
Фото БЕЛТА, Алексея ВЯЗМИТИНОВА