Когда в одном месте собирается много либералов-демократов, коллективный портрет получается выпуклым

На прошедшей неделе пошел в бой «женский батальон» ТУТ.бая, настроенный либерально и решительно одновременно.

Для начала Ольга Лойко, «окончившая (зачем-то. – Прим. авт.) три вуза», попыталась рассказать нам, «почему белорусы «жирных буржуев» ненавидеть не спешат». Как всегда, спутав высокоинтеллектуальные пересуды у себя на работе с тем, что происходит в стране за окном.

И «обиделись белорусы», и многие «о пузатом буржуе мечтают», и «перечень имущества состава не образует» – Лойко, как трясогузка гнездо, отчаянно защищает свое личное желание, чтобы богатых и предприимчивых у нас было побольше. А интервью они ей давали почаще. Бескорыстный такой экономический интерес: «Буржуи, дорогие, вы только держитесь».

Белорусы лишь в очередной раз удивляются, насколько же сильно способна не понимать их со своей кухни Лойко. Но вот на месте «буржуев» я бы насторожился. Защищала черная трясогузка одного предпринимателя, доившего ЖКХ, – тот сидит. Уводила общественное мнение от предприимчивых людей, превративших пионерлагерь в фамильное гнездо, – а, похоже, придется возвращать. Не стал бы и нынешний плач черной трясогузки предвестником очередной тризны.

Кстати, сама Лойко трудится в таком месте, где и подоходный налог поменьше, чем в стране, и страховые отчисления, и многое другое. Но «обиженных белорусов» туда не зовет: те пусть «мечтают о пузатом буржуе». Такая вот трясогузка-пропагандистка.

За преподавателя Анну Северинец вступилась профессор Юлия Чернявская – заштатный, можно сказать, политрук «женского батальона». С работником не продлили контракт – дело житейское, абсолютно демократическое, плоть от плоти либерально-экономическое, даже Лойко подтверждает. Но нет: «Это трусливо, это глупо, дурная гимназия». И далее культуролог учит нас, чему же должна учить школа.

Школа «должна давать знания, формировать интересы, воспитывать хороших людей». Запомните: «Идеологий – много, государственная – не единственная, любить надо страну, если получится». Вот у Чернявской не получилось: она любит дочку. И у Северинец, видимо, тоже не получилось. Что же удивительного, если государственные учреждения этой «нелюбимой» страны в конце концов ответили взаимностью?

«Воспитывать хороших людей», «водить на хорошие спектакли», «в музеи с хорошим экскурсоводом» – тут вся тонкость в том, кто решает, что хорошо, а что плохо. В нашей либерально-демократической тусовке сомневаться не принято: все, что идет от них, хорошо. Все остальное – в разной степени плохо.

Но на свете есть и другие мнения. Скажем, такое: я вот, к примеру, не хочу, чтобы на уроках языка и литературы моему ребенку в четко определенном ключе рассказывали, как и какую нужно родину любить. Занимались пропагандой либерально-демократической идеологии, используя служебное положение. И уж совсем не желаю, чтобы делали это, уж простите, рэпом.

Поскольку, по мнению политрука Чернявской, «идеологий много, и разных», надо полагать, можно подсовывать детям и студентам (которые разумом тоже еще дети) национализм, шовинизм, меритократию, расизм, либерализм, да? Искусно вплетая в рамки преподавания собственного предмета – а кто проверит?      

Жизненная же логика на самом деле проста: я гражданин этой страны, поддерживаю это государство, поэтому хочу, чтобы моих малых и взрослых детей учили в рамках государственного же подхода. К образованию, к морали, к идеологии. Все остальное – факультативно, внутри «женского батальона», кто сильно захочет – придет. Хоть посмотреть.

Вот и о посмотреть. Авторка и, как уже понятно, феминистка Ольга Мурашко считает, что «требований к внешности женщин больше нет, что можно есть и не оглядываться, видят ли, что именно и сколько ты положила в тарелку». Это она обсуждает, хорошо ли, что фильм «Унесенные ветром» собираются «снабдить материалами про исторический контекст» и лишь после этого вернуть зрителям для свободного просмотра?

Потому что «фильм давно критиковали за романтизацию периода рабства, обвиняли в расизме» – и вот компания-правообладатель сдалась. Следующий шаг, полагаю, будет таким: когда феминистки и антиабьюзерки победят, из кино исчезнут все мелодрамы. Уйдут на переделку и «снабжение материалами», а до того – нечего там и смотреть.

Авторка радуется, и правильно. «Я не призываю убирать из школьной программы… я предлагаю делать пометки для детской литературы и мультфильмов… Помечать всех этих Русалочек, Ассолей и Золушек, чтобы было ясно, что в книге – не модели для поведения. Девочки не должны такими быть».

Девочки! Послушайте и другое мнение: внешность женщины – важна. И для самой женщины, и для окружающего мира. Девочки должны быть: романтичными и толковыми, очаровательными и принципиальными, взбалмошными и смелыми. Девочки должны хорошо выглядеть и вкусно пахнуть, быть грациозными и ловкими… Короче говоря, быть похожими на Скарлетт О’Хару. А не на Ольгу Мурашко и иже с нею.

Это не значит, что вас кто-то будет заставлять быть красивыми, быть пластичными, быть мудрыми, быть честными, – нет. Просто оно так в жизни устроено, что те, кто демонстративно не хочет, собираются в «женские батальоны». И там защищают буржуев, не любят страну и кричат, что нет больше требований. Даже к внешности.

Выбор – дело вкуса каждого.

А про то, какими должны быть мальчики, поговорим в следующий раз. На примере разномастного табунка пишущих экономико-аналитических валахов, от чалых до гнедых и серых в яблоках.

Уж простите, накипело.

mukovoz@sb.by