Профессор Чудаков — о конституциях в современном мире
24.01.2020 14:05:25
Максим ОСИПОВ
«Очень ускорились процессы. Наша Конституция начинает немножко отставать. Я попросил специалистов Конституционного Суда, чтобы они внесли свои предложения по возможному совершенствованию нашей Конституции. А потом мы сядем и обсудим», — отмечал Президент в мае 2019 года на встрече с руководителями конституционных судов зарубежных стран.
Как показывает новейшая история, тема конституционных изменений актуальна и для других стран. Своими соображениями на этот счет «НГ» попросила поделиться одного из авторов действующего Основного Закона нашей страны, бывшего судью Конституционного Суда, профессора Академии управления при Президенте, доктора юридических наук Михаила Чудакова.
— Михаил Филиппович, чем можно объяснить такой парадокс: значимость Конституций демонстрируют практически все страны, но единого мнения по поводу формы и устойчивости Основного Закона нет. Скажем, Конституция США практически незыблема, Франция же свой Основной Закон даже в ХХ веке меняла не раз…
— Конституция любой страны — закон всеобъемлющий, основной, закрепляющий самые важные положения. И он в принципе должен быть стабильным, так как олицетворяет стабильность общества и его устоев. Но в мировой практике действительно есть как стабильнейшая Конституция США 1787 года, так и вот уже 15-я по счету Конституция Франции.
В основе таких различий лежит менталитет того или иного народа, а порой и некоторые условности. Так, американцы заложили в свою Конституцию несколько принципов, от которых не отказываются и поныне, но на самом деле роль реальной Конституции в этой стране играют решения Верховного и иных судов. В результате современное государственное устройство Америки с ее Конституцией даже несколько расходится — в части формирования верхней палаты парламента, например, или в части функций и полномочий вице-президента. То есть формально американская Конституция неизменна, фактически же это не совсем так.
Иное дело — Франция, каждая Конституция которой закрепляла изменения в политическом режиме этой страны, в форме ее государства. Так, Конституция 1958 года в условиях острого внутри- и внешнеполитического кризиса заменила Конституцию 1946 года. Ее проект разрабатывался правительством под руководством президента Шарля де Голля, который стремился к сильной государственной власти.
Великобритания же вовсе не имеет писаной Конституции, это страна традиций. Кстати, британцы убеждены, что Конституция у них есть — просто не все ее способны увидеть. Недавно я узнал, что в это понятие, помимо нормативных актов, судебных решений и обычаев, британцы включают еще один аспект — общее мнение правящего класса. Наконец, есть государство Йемен, в котором в течение одного десятилетия Конституции менялись 8 раз. Но это, конечно же, нонсенс.
— То есть Конституция должна быть по возможности максимально устойчивой и неизменной? Но ведь жизнь меняется стремительно.
— Если что-то нужно изменить — несомненно, нужно менять. Но почему та же Конституция США почти не меняется, пережив за всю свою историю лишь 27 поправок? Потому, что в этой стране сложилась практика судебных прецедентов — и Верховный суд не только толкует нормы Конституции, но и формулирует их. В 1907 году член Верховного суда США Чарльз Эванс Хуго заметил: «Мы действуем на основе Конституции. Но Конституция — это то, что о ней говорит судья». А уже в наши годы во время стажировки в Вашингтоне я заметил своему коллеге профессору Герману Шварцу, что отношение американских конституционалистов к Основному Закону мне представляется схожим с отношением священнослужителей к Библии. На что тот воскликнул: «Правильно!» Кстати, в американской Конституции есть как четко прописанные места, так и откровенно туманные, на которых стараются не акцентировать внимание общественности. Скажем, одна из норм гласит: «Ни одно лицо, обязанное быть в услужении или на работах в одном штате согласно его законам и бежавшее в другой штат, в силу какого-либо закона либо постановления штата не подлежит освобождению от услужения или работ…» Речь идет о рабах, такие конституционные нормы более 100 лет огласке в США не предавались. Ныне они известны, но из текста Конституции не убраны и сегодня, хотя уже, естественно, не действуют.
— Исходя из общемировой практики в целом и белорусского менталитета в частности, какой вам видится наиболее адекватная действительности Конституция нашей страны? В каком направлении стоит ее совершенствовать?
— У автопроизводителей есть такие термины, как тюнинг, апгрейд и новая модель. Нечто аналогичное можно применить и к процессу совершенствования Конституции. Ее можно слегка украсить — сделать тюнинг. Или сделать более серьезный апгрейд, а то и вовсе новую модель. Но сперва нужно четко представлять, чего мы хотим. А четкого задания в этом плане я пока не вижу, да и сформулировать такое задание отнюдь не просто. Если, скажем, речь вести о перераспределении компетенций, то надо понимать, что это не механическое перемещение прав от одной ветви власти к другой, это вопрос гораздо более сложный. Ведь полномочия всех ветвей власти не только четко прописаны, но и взаимоувязаны. Я, исходя из 25-летнего опыта нашей государственности, не исключаю даже разработку новой модели Конституции, которая предусматривала бы совершенствование парламентской системы и конституционного надзора, введение избирательной системы смешанного типа. С учетом хотя бы того, что сегодня в Парламенте работают профессионалы, которые «недоделанную продукцию» — недоработанные законопроекты — не производят.
— Но сохраняется ли сегодня в практичном, а порой и циничном XXI столетии сакральность Основного Закона? Люди моего поколения и чуть старше помнят День Конституции, отмечавшийся 7 октября. Наши родители — отмечавшийся 5 декабря. Ныне у нас Конституция суверенной и независимой страны, но и отношение общества к государству иное. Должно ли быть особое отношение к Дню Конституции?
— Должно быть! Конституции СССР 1936 и 1977 годов знали и уважали как за их социальную направленность, так и благодаря их активной популяризации в обществе. У меня в школе был предмет «Конституция», есть оценка по нему в аттестате после 8-го класса. Мы изучали, чем наша Конституция выгодно отличается от Конституций западных стран, знали про эти различия и гордились ими. Аналогичная ситуация, кстати, и в других странах. Полагаю, что со временем и мы добьемся более высокой правовой культуры и особого отношения к праву и к Конституции в частности.
В ТЕМУ
К первым писаным Конституциям на Европейском континенте также относят Конституцию Речи Посполитой (принята 3 мая 1791 года) и Конституцию Франции (принята 3 сентября 1791 года). Обе Конституции просуществовали недолго.
ПОДАРОК К ДНЮ КОНСТИТУЦИИ
Пять республиканских акций по бесплатному консультированию граждан и представителей бизнеса проведут белорусские нотариусы в 2020 году. Первая из них будет приурочена к Дню Конституции и пройдет 13 марта.
osipov@sb.by
Как показывает новейшая история, тема конституционных изменений актуальна и для других стран. Своими соображениями на этот счет «НГ» попросила поделиться одного из авторов действующего Основного Закона нашей страны, бывшего судью Конституционного Суда, профессора Академии управления при Президенте, доктора юридических наук Михаила Чудакова.
— Михаил Филиппович, чем можно объяснить такой парадокс: значимость Конституций демонстрируют практически все страны, но единого мнения по поводу формы и устойчивости Основного Закона нет. Скажем, Конституция США практически незыблема, Франция же свой Основной Закон даже в ХХ веке меняла не раз…
В основе таких различий лежит менталитет того или иного народа, а порой и некоторые условности. Так, американцы заложили в свою Конституцию несколько принципов, от которых не отказываются и поныне, но на самом деле роль реальной Конституции в этой стране играют решения Верховного и иных судов. В результате современное государственное устройство Америки с ее Конституцией даже несколько расходится — в части формирования верхней палаты парламента, например, или в части функций и полномочий вице-президента. То есть формально американская Конституция неизменна, фактически же это не совсем так.
Иное дело — Франция, каждая Конституция которой закрепляла изменения в политическом режиме этой страны, в форме ее государства. Так, Конституция 1958 года в условиях острого внутри- и внешнеполитического кризиса заменила Конституцию 1946 года. Ее проект разрабатывался правительством под руководством президента Шарля де Голля, который стремился к сильной государственной власти.
Великобритания же вовсе не имеет писаной Конституции, это страна традиций. Кстати, британцы убеждены, что Конституция у них есть — просто не все ее способны увидеть. Недавно я узнал, что в это понятие, помимо нормативных актов, судебных решений и обычаев, британцы включают еще один аспект — общее мнение правящего класса. Наконец, есть государство Йемен, в котором в течение одного десятилетия Конституции менялись 8 раз. Но это, конечно же, нонсенс.
— То есть Конституция должна быть по возможности максимально устойчивой и неизменной? Но ведь жизнь меняется стремительно.
— Если что-то нужно изменить — несомненно, нужно менять. Но почему та же Конституция США почти не меняется, пережив за всю свою историю лишь 27 поправок? Потому, что в этой стране сложилась практика судебных прецедентов — и Верховный суд не только толкует нормы Конституции, но и формулирует их. В 1907 году член Верховного суда США Чарльз Эванс Хуго заметил: «Мы действуем на основе Конституции. Но Конституция — это то, что о ней говорит судья». А уже в наши годы во время стажировки в Вашингтоне я заметил своему коллеге профессору Герману Шварцу, что отношение американских конституционалистов к Основному Закону мне представляется схожим с отношением священнослужителей к Библии. На что тот воскликнул: «Правильно!» Кстати, в американской Конституции есть как четко прописанные места, так и откровенно туманные, на которых стараются не акцентировать внимание общественности. Скажем, одна из норм гласит: «Ни одно лицо, обязанное быть в услужении или на работах в одном штате согласно его законам и бежавшее в другой штат, в силу какого-либо закона либо постановления штата не подлежит освобождению от услужения или работ…» Речь идет о рабах, такие конституционные нормы более 100 лет огласке в США не предавались. Ныне они известны, но из текста Конституции не убраны и сегодня, хотя уже, естественно, не действуют.
— Исходя из общемировой практики в целом и белорусского менталитета в частности, какой вам видится наиболее адекватная действительности Конституция нашей страны? В каком направлении стоит ее совершенствовать?
— У автопроизводителей есть такие термины, как тюнинг, апгрейд и новая модель. Нечто аналогичное можно применить и к процессу совершенствования Конституции. Ее можно слегка украсить — сделать тюнинг. Или сделать более серьезный апгрейд, а то и вовсе новую модель. Но сперва нужно четко представлять, чего мы хотим. А четкого задания в этом плане я пока не вижу, да и сформулировать такое задание отнюдь не просто. Если, скажем, речь вести о перераспределении компетенций, то надо понимать, что это не механическое перемещение прав от одной ветви власти к другой, это вопрос гораздо более сложный. Ведь полномочия всех ветвей власти не только четко прописаны, но и взаимоувязаны. Я, исходя из 25-летнего опыта нашей государственности, не исключаю даже разработку новой модели Конституции, которая предусматривала бы совершенствование парламентской системы и конституционного надзора, введение избирательной системы смешанного типа. С учетом хотя бы того, что сегодня в Парламенте работают профессионалы, которые «недоделанную продукцию» — недоработанные законопроекты — не производят.
— Но сохраняется ли сегодня в практичном, а порой и циничном XXI столетии сакральность Основного Закона? Люди моего поколения и чуть старше помнят День Конституции, отмечавшийся 7 октября. Наши родители — отмечавшийся 5 декабря. Ныне у нас Конституция суверенной и независимой страны, но и отношение общества к государству иное. Должно ли быть особое отношение к Дню Конституции?
— Должно быть! Конституции СССР 1936 и 1977 годов знали и уважали как за их социальную направленность, так и благодаря их активной популяризации в обществе. У меня в школе был предмет «Конституция», есть оценка по нему в аттестате после 8-го класса. Мы изучали, чем наша Конституция выгодно отличается от Конституций западных стран, знали про эти различия и гордились ими. Аналогичная ситуация, кстати, и в других странах. Полагаю, что со временем и мы добьемся более высокой правовой культуры и особого отношения к праву и к Конституции в частности.
В ТЕМУ
К первым писаным Конституциям на Европейском континенте также относят Конституцию Речи Посполитой (принята 3 мая 1791 года) и Конституцию Франции (принята 3 сентября 1791 года). Обе Конституции просуществовали недолго.
ПОДАРОК К ДНЮ КОНСТИТУЦИИ
Пять республиканских акций по бесплатному консультированию граждан и представителей бизнеса проведут белорусские нотариусы в 2020 году. Первая из них будет приурочена к Дню Конституции и пройдет 13 марта.
osipov@sb.by