Финансовая милиция ищет "серые" схемы в Брестском ЖКХ

В последнее время контролирующие службы нередко находят недостатки в системе ЖКХ. Результатом порой становятся уголовные дела. Сразу несколько в феврале возбудила финансовая милиция Брестской области. Возникли они не на пустом месте. Оперативная работа велась давно.

Начальник управления Департамента финансовых расследований Комитета госконтроля по Брестской области Юрий Демко раскрывает папку с материалами проверки КУМПП «Брестское ЖКХ» — организации, обслуживающей Брестский район. Под уголовную ответственность попадает бывший начальник Домачевского участка П. за превышение власти или служебных полномочий. За несколько лет он, по предварительным данным, «выкачал» из организации около 100 миллионов рублей. Юрий Демко объясняет одну из схем:

— Котельное хозяйство Домачевского участка, как и многие подобные, отапливается дровами. В 2011 году ЖКХ купило делянки у двух лесничеств для их заготовки. Теоретически рубить деревья могли кочегары. Но ЖКХ заключало договор подряда на некоего Р. Якобы кочегары сами не справляются. Так вот, этот Р. в период заготовки на протяжении нескольких лет получал 5 — 7 миллионов рублей.

Всего с ним заключили 15 договоров. Один сотрудники финансовой милиции проверили с особой тщательностью. Объемы, которые Р. якобы сам напилил, по версии оперативников, были нереальными. Напрашивался вывод: либо ему кто–то помогал, либо это были приписки. Оказалось, что работу все–таки делали работники участка. Первоначально Р. объяснял, что деньги ему перечисляли на карточку, он их снимал и передавал начальнику участка. Правда, потом показания изменил, сказав, что делился деньгами с кочегарами, которые выполняли работы, и сам тоже пилил дрова.

Вскоре появились новые факты, и уже в феврале финансовая милиция вновь развязала папку с материалами. Сейчас уголовное дело в отношении П. находится в производстве. Впрочем, на этом вопросы, связанные с делянками Домачевского участка, не заканчиваются. Проверяющих насторожил тот факт, что вся древесина была оформлена на дрова, хотя добрая часть, говорит Юрий Демко, могла бы быть деловой, а это уже совсем другая тема:

— Все деревья «мусором» быть не могут. Половина годится для переработки. Однако по документам все ушло в топку. Когда стали разбираться, оказалось, что вся древесина оперативно переведена в дровяную. С двух делянок нет ни одного дерева, ушедшего на материал. При этом у ЖКХ есть своя пилорама, но туда по документам ничего не поступало.

Оперативники выдвигают версию: всю древесину можно было и не сжечь, а переработать и продать налево. В этом случае остается только догадываться, какую прибыль можно получить от 800 кубометров неоприходованной древесины. Если так, то это, в частности, те деньги, которые идут мимо кассы ЖКХ, и именно их компенсирует из своего кармана рядовой потребитель. В УДФР считают, что это неединичные случаи...

Впрочем, собрать доказательства непросто. А руководство коммунальных служб и вовсе не видит здесь коррупционных схем. По Домачевскому участку, например, начальник Брестского областного управления ЖКХ Сергей Лобанов считает, что всему виной безграмотность некоторых работников:

— Эти делянки покупали под дрова, и деловые они или не деловые — доказать нельзя. Там же не пилили вековые сосны. Проблема в том, что сегодня не хватает нормативной базы, квалификации у людей, которые до конца не понимают, что делают. Где–то не оформили документы, где–то еще что–то сделали неправильно, а потом приходится отвечать. Вот пример из Малориты. Из гортопа уехал трактор с двумя кубами дров для частника. Останавливает его экологическая милиция, спрашивает документы. Тот их забыл. Ему накладные подвезли через 5 минут, но в итоге все равно 1,5 куба дров конфисковали! Хотя он вез их для клиента, который заплатил деньги. А предприятие понесло убытки.

Объясняет руководитель ЖКХ области и большие объемы, которые Р. якобы рубил на делянке:

— У лесников норма — 5 — 6 кубов. Ну привез человек 15 кубов вместо трех. Договор у него был на 60. Он его быстрее исполнил, а помогал ли ему кто или нет — это не наши проблемы. Нет, говорят нам, вы приписали, он сам не мог столько заготовить. А по уголовным делам рано говорить до суда: виноват кто–то или нет.

Между тем, возможно, в суд уйдет еще одно дело. Правда, в отношении индивидуального предпринимателя, но опять не без связи с коммунальщиками. Частник занимался промывкой отопительных котлов, однако, говорит Юрий Демко, лицензии на это у него не было:

— Брестское ЖКХ, не имея своих сотрудников, нанимало на промывку субподрядчиков. Ипэшник якобы выполнял эти работы, хотя какое там было качество — на самом деле уже неясно. Непонятно, как можно было нанимать человека, который занимался незаконной предпринимательской деятельностью, и какие у него были отношения с ЖКХ?

Стоит отметить, что диалог коммунальных служб с госконтролем и финансовой милицией в последнее время ведется нередко. И, очевидно, не всегда на ровной ноте. Еще два уголовных дела УДФР возбудило в конце февраля уже в отношении ответственных работников областного управления ЖКХ и КУП «ЖРЭУ Бреста». В первом случае проверяющие увидели, что в тарифах «техническое обслуживание» не исключили затраты на санитарное состояние и освещение вспомогательных помещений дома. Как следствие, брестчане переплатили более 900 миллионов рублей.

А за техобслуживание лифтов переплата по городу составила свыше 87 миллионов рублей. И это еще одно уголовное дело. Правда, Сергей Лобанов видит в этом и объективные причины:

— По санитарному состоянию действовало старое решение исполкома с тарифом 2.600 рублей за квадратный метр. Оно перешло с прошлого года. В этом году по пустующим квартирам, по излишней площади тариф остался. Его не переутвердили. Вот и применили, потому что действует старое решение исполкома. Новое вышло только с 28 января. Так согласовал Минюст. Что касается лифтов... Тариф привязали к одному «квадрату» соразмерно занимаемой площади. По нему во всей стране и рассчитывали население. А сегодня нам говорят: должны были по старому тарифу. Но на каком основании? Сейчас мы возвращаемся к старой схеме.

Словом, шаг вперед, два назад, потом снова вперед... Кажется, что сама система ЖКХ морально устарела. И чтобы говорить о реформах, для начала ее нужно сделать максимально прозрачной. Взять хотя бы услуги по техническому обслуживанию подъездов или лифтов. Под какие конкретные работы закладывается каждая копейка и чем она оправдана? Сколько стоит замена лампочек, стекол, электропроводки, автоматических дверей лифта и как часто она проводится? Ведь говорят, что покупатель должен знать о товаре все. Услуга, даже коммунальная, в конце концов, тоже товар.

Вопросы коммунальным службам задают не только проверяющие, но и потребители. В Барановичах сразу в двух домах произошел конфликт с ЖЭСами по поводу капитального ремонта подъезда. Восемь жильцов подъезда старого трехэтажного дома по улице Комсомольской возмутились завышенной, по их мнению, сметой. Анжела Качур, уполномоченная от владельцев квартир, объясняет суть проблемы:

— Нас предупредили, что в подъезде будут делать ремонт. Работники ЖЭС собрали подписи по поводу его необходимости, хотя подписывались даже те, кто не является собственником квартиры. Собрание как таковое не проводили, договоры с нами не заключили. Сказали, что текущий ремонт отнесен к основным услугам ЖКХ. Смета — 19 миллионов рублей, хотя в соседнем подъезде всего 12. Расход материалов никто из жильцов не контролировал, комиссии по приему работ не было, акта тоже мы не видели.

В этом случае тоже фигурирует третья сторона. Коммунальные службы выполняли работы не сами, а нанимали частных строителей. В областном ЖКХ, впрочем, уверяют, что они отчитываются за каждую копейку. А заместитель начальника местного ЖРЭУ Геннадий Зубрицкий дополняет, что нанимать сторонних работников на субподряд выходит даже дешевле и все зависит от качества работ:

— Подъезд подъезду рознь. В одном не нужно ремонтировать штукатурку, а в другом нужно. Все зависит от состояния. В этом году мы делаем подъезды по–другому. Черновую работу проводим сами, а жильцы могут потом доработать за свои деньги. У нас здесь нет прибыли. Это работа ради работы. При этом мы можем и не заключать договоры с жильцами. Просто поставить их перед фактом, что подъезд включен в график ремонта.

Жильцы, впрочем, с руководством ЖРЭУ не согласились и обратились в КГК. Возможно, этому конфликту еще дадут компетентную оценку проверяющие.

alexbresta@gmai.com

Советская Белоруссия № 63 (24945). Среда, 6 апреля 2016