Лукашенко встретился с судьями Конституционного Суда и принял с докладом постпреда в ООН
18.07.2024 23:35:00
Дмитрий КРЯТ
Полина КОНОГА
Актуальные вопросы работы Конституционного Суда. Ревизия законодательства. Взаимодействие Беларуси с ООН. Важным темам внутренней и внешней политики была посвящена повестка рабочего дня Президента
Два мероприятия во Дворце Независимости. Глава государства 18 июля провел встречу с судьями Конституционного Суда, а следом принял с докладом постоянного представителя Беларуси в Организации Объединенных Наций Валентина Рыбакова. Отправной точкой общения с судьями стал тезис о том, что Конституционный Суд должен играть еще более заметную роль в общественных процессах. Отсюда и ключевое требование Александра Лукашенко:
— Сейчас важно проявлять инициативность, быть на острие событий, работать на опережение. Словом, общество должно видеть Конституционный Cуд в деле. От этой вашей активности зависит действенность защиты конституционного правопорядка в нашей стране… Мы должны быть как никогда едины для того, чтобы выстоять, и для того, чтобы сохранить свое государство.
Нормы Конституции должны работать на практике
Невольная тавтология, но тут иначе не скажешь. Конституционный Суд сыграл значительную роль в проведенной недавно в Беларуси конституционной реформе. Предыдущая встреча с судьями в подобном формате состоялась несколько лет назад, и Глава государства напомнил, что тогда основной темой разговора как раз была подготовка изменений в Основной Закон. Президент отметил:
— Над новой редакцией Основного Закона проведена масштабная работа. Свой вклад в нее внесли прежде всего судьи Конституционного Суда. При разработке конституционных поправок мы ставили задачу упрочить суверенитет и независимость Беларуси, закрепить соответствующую требованиям времени систему органов государственной власти и присущие нашему народу традиционные ценности.
Последующие события подтвердили своевременность принятых изменений. Но главное — все заложенные в Конституции принципы и нормы должны работать на практике.
Это самое главное.
По мнению Александра Лукашенко, в этом контексте большой недостаток состоит в том, что принимается много нормативных актов, но на деле они порой не работают:
— Это большая наша беда.
Глава государства коснулся темы полномочий Конституционного Суда:
— В ходе конституционной реформы они значительно расширены, в том числе с учетом ваших предложений. По крайней мере, все, что вы хотели и просили, мы предусмотрели в Конституции. Если будут еще какие-то предложения, я думаю, мы найдем, как их решить. Поэтому хотелось бы услышать, как сегодня функционирует суд? Выполняются ли высшим органом конституционного контроля стоящие перед ним задачи в полном объеме?
По словам Александра Лукашенко, в вопросах реализации положений Основного Закона Конституционному Суду необходимо занимать откровенно, без боязни лидерскую позицию:
— Сейчас важно проявлять инициативность, быть на острие событий, работать на опережение. Словом, общество должно видеть Конституционный Суд в деле. От этой вашей активности зависит действенность защиты конституционного правопорядка в нашей стране.
Президент обозначил три актуальных вопроса работы судей Конституционного Суда
ПЕРВОЕ. Новой конституционной функцией суда стало толкование Основного Закона. Для этого требуется инициатива правомочных государственных органов (Президиум ВНС, палаты Парламента, Верховный Суд, Правительство). Эти органы также вправе обращаться по вопросу соответствия Конституции нормативных правовых актов, при этом Президент обращается к судьям:
— Пока мы не видим такой инициативы, но почву (для реализации таких полномочий. — Прим. ред.) должен готовить сам Конституционный Суд. Вы должны проинициировать этот процесс через свою практическую деятельность.
В свою очередь, добавил белорусский лидер, и для государственных органов эти конституционные нормы не должны быть декларативными:
— К вам обращаются люди с наболевшими вопросами.
ВТОРОЕ. В Основном Законе появилась еще одна важная новация — институт конституционной жалобы. Это инициатива самого суда. Граждане получили возможность обращения в Конституционный Суд не только через уполномоченные государственные органы, но и лично.
Александр Лукашенко поинтересовался, что делает Конституционный Суд для того, чтобы люди могли реально воспользоваться этим правом, и принципиально подчеркнул:
— Вы должны доступно рассказывать им, что конституционная жалоба — это их дополнительная гарантия, когда исчерпаны все средства защиты в судах общей юрисдикции. И если мы ввели прямой доступ к конституционному правосудию, считаю недопустимым формальное рассмотрение конституционных жалоб граждан.
ТРЕТЬЕ. Еще одна тема, которую обсудили в ходе встречи, — взаимодействие судов. Обращаться в Конституционный Суд вправе и суды общей юрисдикции. При рассмотрении конкретного дела судья, усомнившись в конституционности применяемого в этом деле акта, ставит вопрос о проверке его на предмет соответствия Конституции.
При этом Президент обращает внимание:
— Ни до внесения изменений в Основной Закон, ни после ни одного запроса в Конституционный Суд не поступило. В чем проблема? Знаю, что по этому поводу у Верховного Суда имеется свое мнение.
Синхронно с общественными процессами
Одно из ключевых требований Главы государства состоит в том, что Конституционный Суд как высший орган конституционного контроля не должен быть сторонним наблюдателем за происходящими в обществе процессами. При этом Глава государства предупредил о том, что Конституционный Суд не должен себя позиционировать как нечто исключительное в нашем государстве. Главное — это защита общих интересов. В этой связи Александр Лукашенко привел пример США:
— Вы видите, как такая мощная страна, которой, в общем-то, и не надо было бы показывать свою прыть, защищает государственные интересы. И плевать им на весь мир. Не то что на какую-то страну — на весь мир. Америка прежде всего.
Отсюда и напоминание судьям:
— Ни одно, наверное, государство не сделало реально (так много. — Прим. ред.), как мы, в отношении независимости наших судов. Но вы не должны забывать о том, что вы часть нашего государства. Государственной структуры, если хотите, аппарата управления. Об этом ни в коем случае забывать не надо.
Мы должны быть как никогда едины для того, чтобы выстоять, и для того, чтобы сохранить свое государство. Мне нечего вам тут объяснять, вы не хуже меня понимаете все, что происходит.
Президент подчеркнул:
— Нельзя обособляться Конституционному Суду. Надо выстраивать конструктивное взаимодействие с другими государственными органами. Ваша роль должна быть видна и в правоприменительной деятельности.
Законы требуют ревизии
Законотворческий процесс в Беларуси выстроен четко. Но не исключено, что за долгие годы накопилась некоторая избыточная масса нормативных правовых документов. Имеет смысл посмотреть на эту сферу пристальней. Глава государства пояснил:
— На сегодняшний день действующими являются 175 тысяч актов! Катастрофа! Некоторые из них трудно читаемы и воспринимаемы, перегружены, отдельные вопросы зарегулированы, многие нормы повторяются из одного нормативного правового акта в другой. В акты вносятся множественные корректировки.
Александр Лукашенко обратил внимание на свое неизменное требование:
— Если мы вносим корректировки какие-то существенные, надо излагать этот нормативный правовой акт заново, с учетом новых изменений. Чтобы легче было работать.
Глава государства напомнил, что некоторое время назад Администрации Президента было дано поручение организовать проведение масштабной ревизии законодательства:
— Нам надо это все переворошить, надо убрать все лишнее. Нам надо оставить только то, что нужно. Надо провести эту ревизию. Это будет революция не только в нормотворческой деятельности, это будет революция в стране. Все должно быть понятно, доступно, и я уверен, что мы половину актов сократим. Это и большая работа наших парламентариев, как нижней, так и верхней палаты Парламента. Поручение такое есть, о ревизии законодательства, и мы в этом плане будем очень серьезно работать. Все. Начиная от обычных юристов и до Президента.
Цель такой ревизии — сокращение правового массива, устранение противоречий в правовом регулировании, выявление подзаконных актов, не соответствующих Конституции, законам, указам.
Глава государства считает, что Конституционный Суд обязан подключиться к этой работе. Кроме того, опыт и знания судей КС следует максимально использовать и в образовательной сфере:
— Я человек жадный в этом плане и понимаю, что в Конституционном Суде, наверное, самые продвинутые наши юристы. Думаю, что они недогружены в том плане, что шире надо работать с обществом. Вот этого нет у Конституционного Суда. Особенно с молодняком нашим, в вузах. Потому что вы прекрасные лекторы, ораторы. Вы кладезь знаний в области не только права, но и в жизни. Вы взрослые люди, поэтому я бы очень хотел вас видеть в студенческих, рабочих аудиториях. Да и государственных служащих надо учить. Поэтому и здесь надо предусмотреть, допустим, на базе Академии управления. В общем, надо вставать в авангард и идти вперед.
Обновленная Конституция — прочный правовой фундамент развития Беларуси на долгосрочную перспективу
Что повысило эффективность конституционного контроля в стране и как работает новый правовой институт — конституционная жалоба. Председатель Конституционного Суда Петр Миклашевич рассказал детали и подробности
Обновленная Конституция основана на современной доктрине белорусской государственности, национальных государственных правовых традициях, является прочным правовым фундаментом устойчивого конституционного развития Беларуси на долговременную перспективу. В настоящее время полномочия Конституционного Суда значительно расширены. Усилена роль Конституционного Суда как конституционного арбитра в системе государственной власти в целях обеспечения ее устойчивого функционирования исходя из конституционного принципа разделения властей. Определен конституционно-правовой механизм защиты прав и свобод граждан посредством проверки конституционности нормативных правовых актов при рассмотрении конкретных судебных дел. О том, как работают обновленные механизмы, Петр Миклашевич подробно доложил Главе государства в ходе встречи, а также рассказал журналистам по итогам мероприятия.
Петр Миклашевич.
В суде ждут предложений
Эффективность конституционного контроля как гарантия обеспечения конституционной законности и конституционного правопорядка обусловлена следующими факторами, обратил внимание Петр Миклашевич.
Первое. Завершился этап обязательного предварительного конституционного контроля законов, принятых Парламентом до подписания Президентом, который положительно повлиял на укрепление конституционной законности. Конституционным Судом было проверено 698 законов, более 300 правовых позиций было учтено законодателем и правоприменителями в своей деятельности. В соответствии с обновленной Конституцией установлен предварительный контроль конституционности законов только по предложениям Президента.
В связи с этим пожелание от Председателя Конституционного Суда:
— Поэтому желательно, чтобы в течение года в Конституционный Суд поступало хотя бы несколько таких предложений. При этом полагаем, что в целях упреждения нарушения баланса властных полномочий в системе госорганов необходимо установить на законодательном уровне и порядок обязательного предварительного контроля конституционности вносимых изменений в законы, устанавливающие правовое регулирование деятельности органов с конституционным статусом: Президента, ВНС, Парламента, Правительства.
«Вы имеете право на всё»: Президент — о «пассивности» Конституционного Суда
Второе. Конституционный Суд является по своей природе пассивным органом, то есть не имеет права по своей инициативе возбуждать конституционное судопроизводство. Инициирование конституционного контроля осуществляется другими специально уполномоченными госорганами и гражданами.
По мнению Александра Лукашенко, если говорить о практике и идти от жизни, то ситуация несколько иная. Конституционному Суду не обязательно ждать инициативы со стороны других субъектов, но и самому ее проявлять, если очевидны те или иные проблемные вопросы. Белорусский лидер подчеркивает:
— Вы имеете право на всё. Давайте от жизни. Если вы что-то видите, вы же мне можете подсказать, соответствующим субъектам подсказать. И мы внесем такое предложение. Была бы необходимость в этом на пользу государству.
— Мы будем в этом плане смотреть. Если мы увидим, то действительно будем предлагать уполномоченным государственным органам внести соответствующее предложение, — согласился Председатель Конституционного Суда.
При этом Петр Миклашевич констатировал отсутствие со стороны госорганов активного инициирования конституционного контроля:
— Это свидетельствует о том, что в законодательной практике и правоприменении госорганы уважительно относятся к нормам и принципам Конституции, стремятся их соблюдать в практической деятельности, что обеспечивает стабильный уровень конституционной законности в стране.
С другой стороны, добавил он, Конституционный Суд ожидает обращения от уполномоченных органов — Президента, Парламента, Правительства, Верховного Суда, Президиума ВНС, чтобы Конституционный Суд мог выразить свою позицию по преодолению неопределенности в конституционно-правовом регулировании в целях защиты и полной реализации конституционных прав и свобод граждан.
«Будем рассматривать по существу»: как действует механизм конституционной жалобы
Третье. Обеспечение реализации конституционной жалобы по защите прав и свобод граждан. Речь о новации, которая появилась в обновленном Основном Законе. Она касается института конституционной жалобы. Граждане получили возможность обращения в Конституционный Суд не только через уполномоченные государственные органы, но и лично, если исчерпаны все другие средства судебной защиты.
Данное полномочие Конституционного Суда реализуется с 1 октября 2023 года в отношении законов, примененных в конкретном деле после указанной даты. С 1 октября 2023 года по 28 июня 2024 года в Конституционный Суд поступило 311 обращений граждан и юридических лиц.
Петр Миклашевич рассказал, что проведен анализ процессуального законодательства по различным категориям дел:
— Этот период примерно от восьми до девяти месяцев, чтобы пройти и исчерпать все средства. В Конституционный Суд поступило более 300 обращений. Но пока они не соответствуют этим критериям. Мы надеемся, что в ближайшее время с учетом всех установленных критериев на уровне закона нам поступят уже действительно надлежаще оформленные конституционные жалобы и мы будем их рассматривать по существу. Поэтому начальный период реализации конституционной жалобы показал, что данный правовой институт востребован гражданами для защиты своих прав и свобод.
Очевидно, что уровень юридической помощи должен быть повышен, в том числе со стороны адвокатского сообщества, убежден Петр Миклашевич. Конституционным Судом принимаются определенные меры информационно-разъяснительного характера, чтобы конституционные жалобы граждан поступали юридически надлежаще оформленными.
В целом же в Конституционном Суде ожидают, что ежегодно от граждан будет поступать несколько тысяч конституционных жалоб. Для сравнения, в России в Конституционный Суд ежегодно поступает около 15 тысяч конституционных жалоб от граждан, в Казахстане — 5 тысяч.
— Если я правильно понимаю, вы придерживаетесь той позиции, чтобы побольше в Конституционный Суд обращались и граждане, и субъекты, о которых мы говорили? — уточнил Александр Лукашенко.
По словам Петра Миклашевича, позиция по этому вопросу двусторонняя. С одной стороны, когда сложная кризисная конституционно-правовая ситуация, тогда различные органы спорят о компетенции, пределах полномочий. Поэтому очень хотелось бы, чтобы у нас таких ситуаций не возникало.
— С другой стороны, что касается граждан, то, конечно, мы не за то, чтобы все абсолютно обращались в Конституционный Суд, — отметил Председатель Конституционного Суда.
— Практика конституционных судов РФ, европейских стран показывает, что только в пределах 4 процентов от всех обращений становятся предметом рассмотрения в Конституционном Суде. Поскольку поставить под сомнение конституционность нормативного правового акта не так просто. Необходимо привести соответствующие аргументы.
Мотивы для ревизии законодательства
Заместитель Главы Администрации Президента Ольга Чуприс, которая присутствовала на встрече Главы государства с судьями Конституционного Суда, в беседе с журналистами пояснила причины проведения масштабной ревизии законодательства, объявленной Президентом:
— За 30 лет независимости Беларуси мы очень старались и наработали огромный нормативно-правовой массив. Он составляет более 175 тысяч действующих актов. Президент в ходе совещаний с Правительством неоднократно указывал на наличие проблем в законодательстве, обусловленных чрезмерно усердным нормотворчеством.
Ольга Чуприс.
По словам Ольги Чуприс, проведенный анализ структуры этого массива документов показал, что примерно половину из них составляют местные акты, в другой половине — правительственные и ведомственные акты. Последнюю группу документов, как правило, используют контролеры при осуществлении проверок.
Очевидно, что при наличии такого большого массива нормативно-правовых актов могут возникать проблемы. Например, дублирование, издание по одной и той же проблематике нескольких документов, которые могут быть не согласованы между собой. Случается, что акты Правительства или ведомств по своему содержанию не соответствуют духу и смыслу указов Президента, то есть толкуют указы и законы, несколько искажая смысл, заложенный изначально, и в последующем правоприменители руководствуются на практике таким ведомственным документом.
Как рассказала замглавы Администрации Президента, встречаются и огромные по объему нормативно-правовые акты, которые даже прочитать затруднительно, не говоря уже о том, чтобы осознать: на 300 страницах и содержащие 300 — 500 пунктов. Ольга Чуприс делает акцент:
— Очевидно, что такой большой документ затруднителен в применении. На это все обращал внимание Глава государства, и сейчас поручение (о ревизии законодательства. — Прим. ред.) дано всей системе государственных органов, но прежде всего Администрации Президента и Национальному центру законодательства и правовой информации.
Эволюция правового контроля законопроектов
Присутствовавший на встрече заместитель председателя Палаты представителей Вадим Ипатов в беседе с журналистами отметил, что Беларусь за время своей независимости прошла очень серьезный путь построения правовой системы.
Вадим Ипатов.
Один из обсуждавшихся вопросов касался деятельности Конституционного Суда и проверки законов на соответствие Конституции. В этой части после принятия обновленного Основного Закона произошли изменения — установлен предварительный контроль конституционности законов только по предложениям Президента. Ранее такой контроль проходили все законы. Вадим Ипатов уточнил:
— Да, в 2008 году был введен предварительный контроль всех законов, которые должны были поступить на подпись Президенту. Это дало определенные результаты. Вместе с тем участники процесса формирования новых норм Конституции пришли к выводу, что нет такой необходимости.
Отвечая на вопрос, с чем связано такое решение и почему оно назрело, Вадим Ипатов отметил:
— Беларусь за свою историю независимости прошла очень серьезный путь построения правовой системы. Сегодня мы можем констатировать: правовая система выстроена таким образом, что есть много стадий, на которых готовящийся законопроект соотносится с нашим Основным Законом. При подготовке обновленной Конституции все эти позиции были тщательно выверены.
По словам Вадима Ипатова, за последние годы система правового контроля значительно выросла и в политическом, и в профессиональном аспектах:
— За это время люди осознали, как необходимо осуществлять согласование законопроектов, как их подготовить с точки зрения духа и буквы Конституции. Есть юридическая экспертиза, криминологическая экспертиза. Государственные органы включены в систему согласования всех готовящихся законопроектов. Когда субъект законодательной инициативы направляет в Парламент для рассмотрения законопроект, он (Парламент. — Прим. ред.) получает уже относительно выверенный документ, проработанный со всех точек зрения, в том числе на соответствие Основному Закону.
На всех стадиях обсуждения в Палате представителей и Совете Республики законопроекты еще раз тщательно анализируются. Парламентарий пояснил:
— Это является основой того, чтобы Конституционный Суд не подключался буквально к каждому закону.
Вместе с тем Вадим Ипатов подчеркнул, что механизм проверки закона на соответствие Конституции остается и сейчас:
— Он будет работать и будет обеспечивать соответствие нашего законодательства Основному Закону страны.
Еще один уровень судебной защиты
Предоставление гражданам права обратиться в Конституционный Суд с конституционной жалобой повышает в стране уровень судебной защиты и дает людям ощущение справедливости по отношению к ним. Такое мнение в беседе с журналистами выразила судья Конституционного Суда Светлана Любецкая. Она отметила:
— Законность и справедливость — это два основных критерия, по которым люди оценивают работу судов любой юрисдикции и государства в целом.
Светлана Любецкая.Судья напомнила, что в связи с обновлением Конституции расширилась компетенция Конституционного Суда, у него появились новые полномочия. И нынешняя встреча с судьями Конституционного Суда — это очередной шаг государства и Президента, который инициировал и выстроил всю систему совершенствования Конституции на пути эффективного внедрения в жизнь принятых новаций.
Задачи, поставленные Президентом перед Конституционным Судом, как раз направлены в практическую сторону — чтобы заработали новые полномочия, которые нацелены на усиление судебной защиты граждан, формирование в обществе уверенности, что справедливость обеспечивается на деле, подчеркнула Светлана Любецкая.
В числе новшеств — конституционная жалоба, с которой граждане могут обратиться в Конституционный Суд. Он выносит решение по жалобам граждан на нарушения их конституционных прав и свобод, проверяя конституционность законов, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие средства судебной защиты.
Светлана Любецкая отметила, что при подаче конституционной жалобы обязательно соблюсти несколько требований. Первое: человек должен исчерпать все способы судебной защиты в судах общей юрисдикции вплоть до надзорной инстанции (прокуратура имеет право вынесения протеста в порядке надзора). Второе условие: конституционная жалоба должна быть связана с оспариванием закона, который применен в конкретном деле или судебном споре после 1 октября 2023 года. Третье: в такой жалобе должны быть четко указаны основания, по которым лицо считает, что закон, примененный в его споре, не соответствует Конституции, противоречит ей. Судья уточнила:
— Оспаривается закон, примененный в конкретном деле. Это не значит, что в конституционной жалобе должны быть изложены доводы несогласия с решением суда по существу. Конституционный Суд сам по себе не «перерешает» спор заново вместо суда общей юрисдикции. У нас четкое разделение компетенций судов. КС проверяет закон, правовой акт, примененный в конкретном деле, на соответствие Конституции.
Иными словами, когда человек подает конституционную жалобу, он спорит не с решением суда, а с законом. Простой пример: суд общей юрисдикции принимает решение о разделе имущества между супругами в равных долях, но один из них подает конституционную жалобу, считая, что закон, предусматривающий такой раздел имущества, несправедлив. Конституционный Суд даст компетентный ответ, но не изменит доли супругов.
Как утверждает Светлана Любецкая, институт конституционной жалобы постепенно набирает обороты и внедряется не только в Беларуси, это мировая практика.
КСТАТИ
Конституционная жалоба допустима, если:
♦ имеются признаки нарушения конституционных прав и свобод гражданина в результате применения закона в конкретном деле с его участием;
♦ конституционная жалоба подана в срок не позднее одного года со дня принятия судебного постановления (решения), которым исчерпываются все другие средства судебной защиты по соответствующей категории дел;
♦ исчерпаны все другие средства судебной защиты конституционных прав и свобод гражданина при разрешении конкретного дела.
Беларусь будет работать над тем, чтобы ООН была более эффективной
Инициативы для мира, встреча с Гутерришем, оценка мировой «демократии» и принципиальная позиция нашей страны. Подробности доклада постоянного представителя Беларуси при ООН Валентина Рыбакова Президенту
Сотрудничество с Организацией Объединенных Наций является важнейшим вектором внешней политики нашего государства. Беларусь вошла в число стран — основательниц ООН и с первых дней своего членства заняла в ней активную позицию. За годы независимости мы внесли в ООН ряд важных инициатив, которые укрепили позитивный имидж страны на международной арене. Между тем складывающаяся геополитическая ситуация в мире оказывает прямое воздействие на процессы в ООН. Украинская тема подчинила себе фактически всю многостороннюю повестку начиная с 2022 года и стала сквозным конфронтационным вопросом внутри организации. Вместе с тем в условиях фактического дефицита возможностей активного продвижения своих внешнеполитических инициатив белорусской стороне удалось сохранить наработанный потенциал, обеспечить преемственность подходов по ключевым вопросам международной повестки дня, демонстрируя открытость и готовность к конструктивному диалогу. Александр Лукашенко твердо убежден: белорусские инициативы остаются очень значимыми для всего мира.
«Получили положительную оценку»
Да, к работе Организации Объединенных Наций на современном этапе есть немало вопросов. Об этом все чаще говорят представители самых разных стран. Но это не отменяет того факта, что это уникальная структура, объединяющая абсолютное большинство государств на планете. Альтернативы ей нет. Но над повышением эффективности ООН стоит подумать предметно. В ходе доклада Валентина Рыбакова Глава государства отметил, что мероприятие актуально еще и на фоне его недавней встречи с Генеральным секретарем ООН Антониу Гутерришем на полях саммита ШОС в Астане:— Состоялся такой интересный разговор, интересная встреча. Интерпретировали ее по-разному некоторые средства массовой информации. Особенно в интернете. Типа того, что там претензии какие-то Гутерриш предъявил нам. Но прекрасно понимаешь, находясь там, в Нью-Йорке, никаких претензий к нам предъявлено не было. Наоборот, положительную получили мы оценку.Впрочем, оценки, по мнению белорусского лидера, здесь не главное:
— Мы видим, что происходит. Особенно там, на месте твоего пребывания. Мы теперь оцениваем соответствующим образом «демократию» мировую и гегемона нашего. Но это их вопросы. Естественно, эту организацию (ООН. — Прим. ред.) мы поддерживали и будем поддерживать. Поддерживаем и сейчас.
Поддержим все толковые инициативы
По словам Александра Лукашенко, это наша позиция страны — учредителя ООН, хотя недостатки, разумеется, тоже видим:— Мы одна из стран — основательниц ООН. Мы видим недостатки, но это недостатки не Гутерриша и организации. А наши конкретные, потому что ООН — коллективный орган. Каждый имеет свой голос, свое мнение. Он вправе голосовать так или иначе. Так или иначе высказываться. Мы это прекрасно понимаем, но будем работать над тем, чтобы ООН была более эффективной.Белорусская сторона будет работать и над тем, чтобы решения принимались вовремя, при этом Глава государства обращает внимание вот на что:
— И чтобы эти решения были справедливыми для всех стран, подавляющего большинства стран — участниц Организации Объединенных Наций, а не так, как это происходит сейчас благодаря той политике, которую проводит Запад, прежде всего Соединенные Штаты Америки, пользуясь своим доминирующим преимуществом в экономике, финансах и так далее.
Поэтому мы за Организацию Объединенных Наций, мы будем поддерживать все толковые инициативы, которые соответствуют нашему пониманию справедливого устройства мира, многополярности в мире. В этом направлении будем действовать.
По словам белорусского лидера, наши инициативы ни в коем случае не обретают меньшую значимость для мирового сообщества:
— Наоборот, очень значимы. Мы также будем придерживаться их и других вопросов. Но я хотел бы услышать ситуацию в Соединенных Штатах Америки, с твоей точки зрения, в Организации Объединенных Наций.
Александр Лукашенко поинтересовался, какие усилия нам, возможно, необходимо предпринять по каким-то направлениям для того, «чтобы наш голос был более-менее значимым».
Возможность, которой мы пользуемся
Валентин Рыбаков отметил, что при всей огромной значимости для Беларуси участия в различных интеграционных структурах на различных международных площадках ООН является единственной универсальной международной организацией, где представлены все государства мира:— Для нас это огромная возможность, которой мы активно пользуемся, чтобы донести нашу позицию. Чтобы голос Беларуси был услышан по всем вопросам, которые представляют в первую очередь приоритетный для нас интерес.Уже в беседе с журналистами постпред Беларуси при ООН коснулся конкретных моментов. В частности, рассказал, почему считает незаконными наложенные на нашу страну западные санкции и стоит ли ждать в этом плане каких-то действий на уровне организации. Да, сегодня очень много времени в работе уделяется противодействию незаконным односторонним санкциям:
— При этом надо совершенно четко понимать, что мы не можем и не сможем никогда и не должны требовать от ООН снять санкции. Это не ооновские санкции. Они поэтому и называются односторонними принудительными мерами. Это меры, которые приняты либо конкретным государством, либо группой государств. Это не международные санкции.
Почему мы с полным правом называем их незаконными? Это прямое грубое нарушение международного права, Устава ООН, всех мыслимых и немыслимых прав человека. Законными санкциями являются только те, которые приняты по решению Совета Безопасности ООН. Точка. Все остальные санкции являются незаконными.В связи с этим смысл работы в ООН по антисанкционной тематике заключается в том, чтобы доводить до международного сообщества тяжелейшие последствия введения таких санкций. Причем часто эти последствия оказываются наиболее чувствительными не столько для Беларуси, сколько для других государств. Особенно, подчеркнул Валентин Рыбаков, в контексте трудностей с экспортом калийных удобрений, учитывая масштабы недоедания и голода на планете.
Валентин Рыбаков.«Нам есть чем гордиться»
На площадке ООН белорусские дипломаты продвигают и другие темы. Например, вопросы, связанные с подвигом советского, в том числе белорусского народа в годы Великой Отечественной войны, противодействие попыткам героизации нацизма и проявлениям неонацизма, защита традиционных семейных ценностей, достижение на национальном уровне Целей устойчивого развития.Валентин Рыбаков отмечает:
— Нам здесь есть чем гордиться, нам есть что рассказывать международной общественности. Мы делимся опытом, говорим о своих достижениях. Признаем, что отдельные цели не выполняются. В первую очередь это связано с последствиями санкционного давления.
Дипломат также добавил, что у постпредства Беларуси налажены прекрасные деловые и личные отношения с руководством и персоналом постоянных представительств многих государств. В том числе поддерживаются контакты и с дипломатами из стран Запада, включая страну пребывания — США. Несмотря на то что этот диалог необязательно носит открытый характер, он никогда не останавливался.
Без иллюзий и оптимизма: а что насчет реформирования Совбеза ООН?
Вопрос от журналистов президентского пула: а есть ли смысл в реформировании организации, если она, по сути, является только международной площадкой?Валентин Рыбаков подчеркивает, что когда речь идет о реформировании ООН, то прежде всего речь идет о том, каким образом построена работа в организации. Если говорить об изменении членского состава того или иного органа (и в первую очередь Совета Безопасности, в котором сейчас пять постоянных членов — Россия, Китай, США, Франция и Великобритания), то эта работа ведется уже долгие годы. Дипломат откровенно поделился своим мнением на этот счет:
— Честно говоря, я не питаю большого оптимизма относительно того, что в какой-то перспективе, ближайшей или даже среднесрочной, этот вопрос будет решен. Потому что страны не могут договориться о каких-то базовых вещах: кого принимать дополнительно в постоянные члены Совбеза, какие континенты должны быть представлены, в каком количестве. Тут клубок интересов и противоречий.Кроме того, часть стран, которые проявляют активную позицию в своем желании попасть в постоянные члены Совета Безопасности, относятся к государствам, проигравшим по итогам Второй мировой войны, по результатам которой и была создана ООН.
Белорусский дипломат обратил внимание и на другой аспект — будет ли эффективной работа Совета Безопасности даже в случае «реформирования этого антуража»:
— Сейчас по основным вопросам, ради которых этот орган создавался, — по вопросам войны и мира — он решения принять не может. Это объяснимо, поскольку в Совете Безопасности постоянными членами с одной стороны являются Россия и Китай, с другой — западные государства. И позиции непримиримы сейчас, особенно с учетом военно-политического кризиса, который бушует у наших южных границ.
Впрочем, белорусская цель остается неизменной, подчеркивает Валентин Рыбаков:
— Наша цель — сделать так, чтобы ООН служила моральным компасом. Чтобы через эту площадку мы доносили информацию о ситуации максимально широкому кругу стран, народов, людей. Пока нам это удается, несмотря на определенные сложности в работе. Сейчас поставлены новые задачи, которые, я надеюсь, мы будем успешно выполнять.СПРАВОЧНО
Наибольшую известность получила инициатива о формировании партнерства по борьбе с торговлей людьми, с которой на саммите 2005 года выступил Президент Беларуси Александр Лукашенко. Практической реализацией этой идеи стало принятие (единогласно) в 2010 году Генеральной Ассамблеей ООН по нашей инициативе Глобального плана действий ООН по борьбе с торговлей людьми, что закрепило за Беларусью имидж международного лидера в этой сфере.
На саммите ООН 2005 года белорусский лидер выступил еще с одной инициативой, которая нашла свое отражение во многих документах ГА ООН — признание многообразия путей прогрессивного развития — и которая продолжает оставаться актуальной в нынешних геополитических условиях. С 2006 года Беларусь продвигает резолюцию ГА ООН «Улучшение координации борьбы с торговлей людьми».
Минск продвигает также резолюцию о запрещении новых видов оружия массового уничтожения. В сентябре 2019 года Глава государства, выступая на международной конференции ООН о борьбе с терроризмом с использованием ИКТ, предложил создать «Пояс цифрового добрососедства». Кроме того, по инициативе Беларуси консенсусом приняты следующие резолюции: «Роль профессионального перевода в сближении народов и укреплении мира, содействии взаимопониманию и развитию» (2017 год), «Международная ассоциация постоянных представителей государств — членов ООН» (2018 год), «Международный день делегата» (2019 год).
Продвигается инициатива Главы государства о необходимости начала широкого международного диалога для восстановления доверия и укрепления безопасности в духе Сан-Франциско, с которой он обратился к главам государств и правительств в мае 2022 года.Беларусь активно выступает на трибуне ООН против односторонних принудительных мер.
konoga@sb.by
kryat@sb.by
Фото БЕЛТА