Санкции и экономическая фрагментация — ответ на тенденцию перераспределения мирового богатства?!

Санкциями Запад пытается сдержать развитие других центров силы

По данным аналитиков швейцарского банка UBS, в позапрошлом году общее чистое богатство снизилось на 2,4 процента (до 454,4 триллиона долларов). Богатство на одного взрослого уменьшилось на 3,6 процента до 84 718 долларов. Причем больше всего ушли в минус государства «золотого миллиарда». А вот странам со средним уровнем дохода удалось увеличить благосостояние своих граждан. И если наложить геоэкономическую карту (по доходам) на геополитическую (по санкциям), то они поразительным образом совпадают. Получается почти как в одном из романов Эмиля Золя: борьба толстых против более худых.

Порок финансовых активов

Один из архитекторов концепции внешней политики США Генри Киссинджер в своих работах неоднократно отмечал: глобализация формата 1990 — 2000‑х была выгодна всем (или почти всем) государствам. Но наибольшую выгоду имели Соединенные Штаты, ЕС, Япония и та же Южная Корея с Австралией.

Сила же Вашингтона заключается в контроле мировой денежной системы. И большинство финансовых механизмов и инструментов на международном рынке так или иначе приносят до сих пор прибыль именно американским компаниям. Гегемония позволяет транснациональным корпорациям в значительной степени контролировать многие товарные потоки и на этом также зарабатывать.

Именно финактивы и были до поры до времени ключевым источником благосостояния американцев. Но сначала мировой кризис, а затем долгая политика количественного смягчения, подстегнутая пандемией, сделали фининструменты не самым надежным источником богатства. Высокая инфляция и волатильность на фондовых рынках стали причиной обесценивания именно денежных активов. И западный мир ушел в минус.

Значимость индустриального капитала

А вот другие страны, наоборот, смогли несколько нарастить богатство. И за счет их будет расти и этот мировой показатель до 2027 года, предполагают исследователи швейцарского банка UBS. Для этого есть и объективные причины.

Прежде всего падение уровня индустриализации стран «золотого миллиарда». Фактор, который является одним из ключевых рисков экономики ЕС, США и их партнеров. Надо признать, что эти регионы пока сохраняют достаточно устойчивый технологический уровень. И еще в 2010‑х казалось, что масштабные проекты по реиндустриализации смогут вернуть Штатам и Европе пошатнувшееся экономическое величие. Нельзя сказать, что возвращение промышленных активов на родину окончилось полным провалом. Но происходит процесс достаточно медленно. И постоянно норовит застопориться. В принципе, по одной и той же причине: дефицит кадров. Прежде всего квалифицированных.

Да, в США и Европе существует достаточно сильная научно‑исследовательская база. По большому счету есть потенциал и у системы образования. Но физически не хватает населения, из которого можно было бы сформировать армию инженеров и других технических специалистов. В наш век вместо людей у станков могут вкалывать и промышленные роботы. Но чтобы их обслуживать, управлять, производить, необходимы все‑таки люди.

Конечно, дефицит рабочей силы ощущают многие страны. И даже густонаселенный Китай стал стареть. Но в Юго‑Восточной Азии эта проблема выражена не столь ярко. Кроме того, есть государства с растущим населением. Та же Индия, которая может стать источником рабочей силы для смежных регионов.

Торговое противостояние

Собственно говоря, геополитическая борьба, как видится, в значительной степени связана с попыткой перелома тенденции в распределении мирового богатства. Страны G7 и некоторые их союзники, которых сегодня можно рассматривать как пострадавших, пытаются переориентировать глобализацию на свой лад. Как через торговые войны, прежде всего США и Китая, так и более жесткие санкционные механизмы в отношении Союзного государства Беларуси и России.

Если посмотреть на карту геополитических разломов, то она проходит ровненько по границам распределения благосостояния. И западные государства держатся вместе, чтобы не дать поднять голову другим странам.

Чем закончится противостояние? И сможет ли стремительно стареющий «золотой миллиард» снова ухватить глобальные вожжи в свои руки (и для своей же выгоды)? В целом существуют ли ресурсы у Вашингтона, Брюсселя и их партнеров, чтобы доминировать в мире в тех масштабах, как это было во второй половине прошлого и первые двадцать лет этого века? Многие аналитики утверждают, что источников для гегемонизма у коллективного Запада в полном объеме нет. Доминирующее положение США в свое время стали занимать совершенно при других внутренних и внешних условиях. А сегодня все изменилось. Например, Соединенные Штаты не являются безоговорочным промышленным лидером и не обладают индустриальной самодостаточностью. Будет ли в результате противостояния (экономического прежде всего) мировое богатство более равномерно распределяться по планете? И когда удастся сформировать более справедливую картину мира? О сроках говорить рано, но к такой развилке все идет. Уже очевидно, что традиционные центры экономического благосостояния теряют свои позиции.

ФАКТ

Чтобы вернуть производство хотя бы ключевой элементной базы из Юго‑Восточной Азии в США, необходимо дополнительно несколько десятков тысяч инженеров соответствующей квалификации. А их нет. Как отсутствует и нужное количество абитуриентов, чтобы закрыть в будущем эти вакансии. Поэтому на деле оказалось, что возродить промышленный потенциал не так‑то и просто, как это виделось прежде. Особенно для Европы, которая испытывает зависимость от внешних поставок по многим сырьевым товарам.