Петровский: союзную интеграцию ожидает переход к прагматизму
26.01.2018 13:06:15
На прошлой неделе Председатель Совета Республики Михаил Мясникович сделал знаковое заявление. На заседании оргкомитета по подготовке пятого Форума регионов Беларуси и России, который пройдет в сентябре текущего года в Могилевской области, спикер верхней палаты белорусского Парламента озвучил любопытный прогноз: “Полагаю, мы выйдем на очень серьезные и интересные предложения, которые могут быть рассмотрены как некие дополнения и изменения в Договор о создании Союзного государства”. Какими могут быть эти изменения и какова перспектива союзной интеграции в целом? Об этом наша беседа с политическим аналитиком Петром Петровским.
— В кулуарах среди экспертов, политиков и управленцев разного уровня уже давно высказывалась идея о потребности нового толчка в союзном строительстве. Но в том ли дело, что нынешний союзный договор до сих пор не выполнен в полном объеме?
— Думаю, что не только в этом. Просто каждый документ создается в конкретных исторических и политических условиях. Договорная база Союзного государства образца 1996—1999 годов формировалась в условиях глубокой дезинтеграции, сформировавшей психологическую травму у большинства населения Беларуси и России, ностальгирующего по Советскому Союзу. Граждане двух стран требовали глубокой, психологической, символической и часто недосягаемой реакции со стороны властей обоих государств. И здесь можно вспомнить так и не воплощенные в жизнь идеи единой валюты, союзного парламента и даже общего президента в те годы. Причем, как видно, большинство этих пожеланий и предложений имели действительно символический характер. Они были психологическим ответом на последствия распада СССР, определенной компенсацией общественного сознания белорусов и россиян в ответ на негативную ситуацию в регионе.
Однако то, что удовлетворяет психологию населения, далеко не всегда выступает качественным и прагматичным ключом для решения конкретных задач. Идея единой валюты красива и хороша. Но вот как ее можно осуществить при разных подходах к строительству экономик Беларуси и России? Ведь Россия фактически не отказалась и в 2000-х от идей широкомасштабной приватизации. Не были пересмотрены и макроэкономические принципы управления. В Беларуси же сохранился, а в некоторых отраслях создан с нуля широкий индустриальный комплекс. Реальный сектор экономики выступает в нашем государстве приоритетным. И как в этой ситуации может функционировать единая валюта? Опыт ЕС показывает, что с такими решениями не следует спешить.
С другой стороны, договорная база 1996—1999 годов, имея большое количество символических шагов, не прописывала конкретные интеграционные действия в областях экономики, образования, научно-технического сотрудничества. Все это начало всплывать в середине 2000-х, когда прошла череда конфликтов между различными хозяйственными субъектами двух стран — от нефтегазовых до сахарных и мясо-молочных.
— Некоторые противоречия, надо полагать, банальным спором хозяйствующих субъектов не ограничиваются, а гораздо более глубокие?
— Сформировались совершенно новые условия и задачи перед двумя странами. Россия запустила программу импортозамещения, не включив туда наши предприятия. Также система лизинга и кредитования в России не ставит вопросы равных условий доступа для производителей двух стран. Эти, казалось бы, рутинные проблемы чаще всего становятся нарушителями российско-белорусского спокойствия, дискредитируя саму идею интеграции. А это и потери немалых средств конкретными субъектами хозяйствования, и утраченные возможности и время.
Для нашей страны в это сложное и турбулентное время главной задачей является так называемая индустриальная революция 4.0 (внедрение технологий робототехники, искусственного интеллекта, экологических стандартов). Подобные же задачи ставит и российская сторона. А это означает, что больший упор нужно ставить именно на научно-техническое сотрудничество — от студенческой скамьи до эксклюзивных НИИ и различных кампусов. Сегодня же в программах Союзного государства преобладает мелкотемье, на что указывают специалисты различных уровней. Отсутствуют общие образовательные программы по прорывным специальностям. И здесь необязательно создавать механизмы для поступления белорусов в России или россиян в Беларуси. Современные образовательные стандарты дают возможность формировать специальности и наборы одновременно на базе двух вузов, когда часть срока обучения происходит в одном из них, а часть — во втором. Особенно это важно в случае наличия кампусов и НИИ.
— Какие еще точки сближения актуальны сегодня между нашими странами?
— Следует также отметить важность направления по созданию межгосударственных транснациональных корпораций. Про это не раз заявлял наш Президент. ТНК Союзного государства потенциально смогут увеличить возможности.
Договорная база требует также уточнений и в сферах обеспечения прав и свобод граждан обеих стран. Мы помним прошлогодние случаи с попытками введения в России требований для водителей обучаться только в российских автошколах и получать водительские права только российского образца. Или уже затянувшийся не на один год вопрос об обоюдном признании виз. И как итог — введение Россией паспортного контроля на границе с нашей страной. Такие законопроекты не возникали бы при наличии общесоюзной правовой базы, регламентирующей трудовые и иные права и общее признание документов двух стран.
Однако для всех этих нововведений требуется соответствующая правовая база. И это уже не говоря про сферу ИT, которая вообще не регламентирована в документах Союзного государства. Таким образом, новые реалии требуют дополнений и модернизации договорно-правовой базы Союзного государства. Следует уходить от символических и невыполнимых пунктов. И переходить к созданию законодательной базы для различных сфер экономики и общественной жизни, которая улучшила бы жизнь конкретного человека.
osipov@sb.by
— В кулуарах среди экспертов, политиков и управленцев разного уровня уже давно высказывалась идея о потребности нового толчка в союзном строительстве. Но в том ли дело, что нынешний союзный договор до сих пор не выполнен в полном объеме?
Однако то, что удовлетворяет психологию населения, далеко не всегда выступает качественным и прагматичным ключом для решения конкретных задач. Идея единой валюты красива и хороша. Но вот как ее можно осуществить при разных подходах к строительству экономик Беларуси и России? Ведь Россия фактически не отказалась и в 2000-х от идей широкомасштабной приватизации. Не были пересмотрены и макроэкономические принципы управления. В Беларуси же сохранился, а в некоторых отраслях создан с нуля широкий индустриальный комплекс. Реальный сектор экономики выступает в нашем государстве приоритетным. И как в этой ситуации может функционировать единая валюта? Опыт ЕС показывает, что с такими решениями не следует спешить.
С другой стороны, договорная база 1996—1999 годов, имея большое количество символических шагов, не прописывала конкретные интеграционные действия в областях экономики, образования, научно-технического сотрудничества. Все это начало всплывать в середине 2000-х, когда прошла череда конфликтов между различными хозяйственными субъектами двух стран — от нефтегазовых до сахарных и мясо-молочных.
— Некоторые противоречия, надо полагать, банальным спором хозяйствующих субъектов не ограничиваются, а гораздо более глубокие?
Для нашей страны в это сложное и турбулентное время главной задачей является так называемая индустриальная революция 4.0 (внедрение технологий робототехники, искусственного интеллекта, экологических стандартов). Подобные же задачи ставит и российская сторона. А это означает, что больший упор нужно ставить именно на научно-техническое сотрудничество — от студенческой скамьи до эксклюзивных НИИ и различных кампусов. Сегодня же в программах Союзного государства преобладает мелкотемье, на что указывают специалисты различных уровней. Отсутствуют общие образовательные программы по прорывным специальностям. И здесь необязательно создавать механизмы для поступления белорусов в России или россиян в Беларуси. Современные образовательные стандарты дают возможность формировать специальности и наборы одновременно на базе двух вузов, когда часть срока обучения происходит в одном из них, а часть — во втором. Особенно это важно в случае наличия кампусов и НИИ.
— Какие еще точки сближения актуальны сегодня между нашими странами?
— Следует также отметить важность направления по созданию межгосударственных транснациональных корпораций. Про это не раз заявлял наш Президент. ТНК Союзного государства потенциально смогут увеличить возможности.
Однако для всех этих нововведений требуется соответствующая правовая база. И это уже не говоря про сферу ИT, которая вообще не регламентирована в документах Союзного государства. Таким образом, новые реалии требуют дополнений и модернизации договорно-правовой базы Союзного государства. Следует уходить от символических и невыполнимых пунктов. И переходить к созданию законодательной базы для различных сфер экономики и общественной жизни, которая улучшила бы жизнь конкретного человека.
osipov@sb.by