Необходимо на международном уровне создавать условия для дискуссии и переговоров

Наверное, совершенно не прав был Фрэнсис Фукуяма, когда предполагал, что победит некая либеральная концепция мировоззрения и тогда закончится период человечества с противостояниями, силовыми конфликтами, союзами и блоками и другими элементами большой политики. А на деле-то оказалось, что победа исключительно единственной концепции является весьма противоречивой и достаточно, прямо скажем, кровавой, связанной с жестокими противодействиями. Собственно говоря, так всегда случалось на протяжении человеческой истории. Попытка навязать какую-то идеологию в единственном числе всегда провоцировала не расцвет свободы, а наоборот, массовые и жестокие репрессии. Вспомним хотя бы утверждение монополии католической церкви на некоторых территориях. Чем все заканчивалось? Инквизицией в разных ее проявлениях на организационном уровне и охотой на ведьм — на бытовом. 

А культурный и интеллектуальный расцвет наступает при открытости социума для внешнего мира. Когда пришелся всплеск научной мысли на Иберийском полуострове? На те века, когда там соседствовали рядом и христиане, и мусульмане, и иудеи. И все культуры взаимодействовали и обогащали друг друга. Немало тех же античных трудов мы знаем со списков на арабском языке, которые хранились в библиотеках Гранады. В остальной Европе в Средние века увлечение античными философами, прямо скажем, не приветствовалось. Или, скажем, Венеция. Управление дожей являлось весьма тоталитарным и не лишенным известной жестокости. Тайный розыск в аристократической республике процветал. Как и внесудебная ликвидация политических противников. Но при всем своем сомнительном политическом устройстве город-государство долгие века являлся одним из самых космополитичных в истории человечества. И даже в архитектуре города на воде встречаются элементы и традиции самых далеких и не похожих на Европу государств. И Венеция процветала, торгуя со всем доступным тогда для купечества миром, заключая для себя выгодные договоры и сделки, невзирая на политические и религиозные традиции других стран. 

Возможно, только мне так кажется, но в нашем веке открытость и плюрализм не в моде. Более того, исчез даже намек на дискурс. Везде проповедуется одна идея демократии и либерального экономического устройства. А все остальные формы общественной организации не признаются в принципе. 

На самом деле идеологически планета стала даже более фрагментирована, чем во время холодной войны. Тогда, во время идеологического противостояния, не всегда напрямую, но имел место спор между социалистической и капиталистической формой государственного правления. Причем и на теоретическом уровне. И надо отметить, что этот дискурс заставлял и социалистический лагерь, и капиталистический смотреть на свои достижения с известной степенью критичности и объективности. И высокие социальные стандарты в той же Западной Европе появились как раз вопреки всем капиталистическим и либеральным догмам, в силу влияния левых идей из социалистического мира. 

Сейчас, как видится, международные отношения зашли в тупик, так как отсутствует даже намек на плюрализм в глобальном разрезе. В отличие от XX века, когда самые жесткие западные политики признавали возможность сосуществования различных социально-экономических концепций. Да, прилагали большие усилия, чтобы всех постричь под одну гребенку. Но тем не менее не исключали возможности существования иных идей. Сейчас этого и близко нет. И это, как видится, серьезная проблема.

Стремление к универсализму лишает перспективы поиска выходов из тех кризисов, с которыми сегодня приходится сталкиваться на глобальном уровне: экономических, экологических и многих-многих других. Если решения и предлагаются, то они однозначно льют воду на одну мельницу — государств золотого миллиарда. Без всякой попытки поиска консенсуса. Не важно, касается это климатической повестки или вопросов национального развития тех или иных регионов. 

volchkov@sb.by