Гаев: в вопросах обороноспособности, образования и здравоохранения роль государства должна оставаться определяющей

Для успешного развития страны необходимо соблюдать баланс между частной и государственной собственностью, но в базовых вопросах определяющей должна оставаться роль государства. Об этом в эфире программы «Марков. Ничего личного» на телеканале ОНТ заявил председатель Государственного комитета по имуществу Андрей Гаев.

Слово "приватизация" получило в лихие 1990-е негативный оттенок и стало нарицательно-ругательным. Появился новый термин "прихватизация", а с последствиями такой приватизации сейчас разбираются соседние страны, где многие валообразующие предприятия и даже отрасли работают уже не на государство, а на конкретных людей. Беларусь же подошла к этому вопросу более осторожно и взвешенно, но каков оптимальный баланс частного и государственного для страны сегодня?

— Вести речь о подобной пропорции будет не совсем уместно, ведь у каждой страны есть свой уникальный опыт. Существуют примеры, когда экономика работает эффективно практически со 100% долей государственной собственности, но есть и обратные примеры. В нашей стране около 70% — госсобственность. Сейчас Правительство принимает активные меры по развитию предпринимательства, чтобы вклад частного сектора экономики был больше. Уже разработан и реализуется ряд решений, которые будут этому способствовать. Можно сказать, что важна не столько форма собственности, сколько эффективное управление, — считает глава Госкомимущества.

При этом, по мнению Андрея Гаева, должен соблюдаться разумный баланс между частным и государственным имуществом. Но есть сферы, управлением которыми должно заниматься исключительно государство:

— Любому, кто хоть немного знает историю, очевидно, что крайние явления никогда не приводили к хорошему результату. Поэтому нельзя выбрать лучший вариант между повальной приватизацией и тотальной национализацией. Должен соблюдаться разумный баланс, ведь есть сферы и отрасли, в развитии которых частный бизнес просто не заинтересован. Есть и обратные примеры, когда частное лицо ведет дела более эффективно, чем государство. Но все, что связано с обороноспособностью, организацией системы образования и здравоохранения, социального обеспечения должно оставаться за государством. История показывает, что роль государства должна оставаться определяющей в этих базовых вопросах.