Бузин: научные разработки и технологии стали оружием и средством продвижения национальных интересов

В далеком 1997 году указом Президента Александра Лукашенко Академия наук была преобразована в Национальную академию наук Беларуси. Главная цель этого неординарного по меркам страны мероприятия заключалась в сохранении научного потенциала государства и его поступательном развитии в интересах экономики. Без науки нет будущего — именно этим руководствовался лидер нации, реанимируя белорусскую науку. Прошло почти три десятилетия, и пришло время спросить: «А что НАН Беларуси дала государству?» Именно об этом в минувший вторник шел разговор во Дворце Независимости на встрече Александра Лукашенко с членами рабочей группы по анализу деятельности Национальной академии наук.

Жестко, но справедливо

В Беларуси вопросы осуществления организации и координации фундаментальных и прикладных научных исследований, выполняемых всеми субъектами научной деятельности, возложены на Национальную академию наук. Она является высшей государственной научной организацией, подчиненной Президенту страны и подотчетной Правительству. Столь высокий статус НАН и определял уровень прошедшего мероприятия.

Александр Лукашенко со свойственными ему скрупулезностью и деликатностью подошел к данному вопросу. Заблаговременно, еще летом 2024 года, по его поручению была создана экспертная рабочая группа под руководством председателя Комитета государственного контроля, в состав которой вошли представители органов государственного управления, парламентарии, ученые, работающие в вузовской и отраслевой науке.  

Среди членов группы более половины являются докторами наук в различных сферах и активно занимаются научной деятельностью. 

В течение нескольких месяцев осуществлялся всесторонний мониторинг научной сферы, анализировались достижения и эффективность деятельности. Рабочие совещания, диаметрально противоположные точки зрения, дискуссии и индивидуальная черновая работа остались вне поля зрения широкой общественности. Каждый эксперт дал собственную оценку порученному направлению, что было обобщено в итоговом документе, который лег на стол Главе государства. Только после этого Президент страны пригласил для диалога руководство Академии наук.

Вывод неутешительный. Александр Лукашенко констатировал: «…с такой наукой, как у нас, мы не ускоримся и успехов не добьемся». Жестко, но справедливо.  

На сегодня дальнейший ресурс модернизации экономики и ее отраслей без эффективной научной основы практически исчерпан.  

Страна, объявившая импортозамещение своим приоритетом, нуждается в самом динамичном развитии научных компетенций в моторостроении, станкостроении, микроэлектронике, беспилотных системах, животноводстве и семеноводстве, селекции и ветеринарии, других областях.

Симбиоз на благо страны

Создалась парадоксальная ситуация, когда экономика готова вкладываться в науку, ей требуется инновационный продукт, а ученые не в состоянии эту потребность обеспечить.  

В отдельных случаях наука выдает конечный продукт, не отвечающий предъявляемым требованиям, продолжая делать то, что может, а не то, что необходимо заказчику.

Зачастую в качестве оправдания приходится слышать о «недофинансировании науки и необходимости вкладывать в нее больше денег». Однако никакими деньгами нельзя заменить научный потенциал, стремление ученых к развитию и постижению основ мироздания в своей области. В первую очередь необходимы идеи и научные прорывы, которые возможны лишь при наличии школ и энтузиастов, влюбленных в собственное дело.

Наработки ученых (полученные результаты) должны становиться базисом для Государственной научно-технической программы, в рамках которой создаются экспериментальные образцы, а в дальнейшем они идут в производство, что предполагает получение максимальной прибыли за счет реализации инновационной продукции. Казалось бы, простая и реально реализуемая последовательность. Однако практика свидетельствует о серьезных сбоях на отдельных этапах.  

Лишь считаные проценты от общего числа проектов, осуществляемых в рамках программы научных исследований, государственным заказчиком которой является НАН, доходят до стадии практической реализации.

Зачастую от ученых можно услышать тезис: мол, «наука не терпит спешки». Причем он становится девизом не только отдельных исследователей, но и целых коллективов. А это в условиях современного сверхскоростного мира, когда технологии стали оружием и средством продвижения национальных интересов, — непозволительная роскошь. До сих пор имеют место примеры десятилетий исследовательской деятельности при наличии необходимого финансирования без получения конечного продукта, востребованного практиками.

Отсюда формируется недоверие практиков к теоретикам и науке в целом. Мало того что экономика и промышленность не получают новых импульсов от науки, они вынуждены искать пути решения стоящих перед ними задач без участия ученых. Это обусловило отказ многих национальных министерств от вхождения в государственные исследовательские программы в качестве заказчиков, что отмечалось Президентом страны как недоработка Правительства.

Сегодня практики, не ожидая «милостей» от науки, все чаще идут по иному пути. Они сами стали создавать авторские модели производств, технологии, методики. Для этого гиганты промышленности развертывают собственные научные лаборатории, формируют научно-производственные школы, привлекают потенциал вузов, что позволяет достичь оперативности и эффективности, существенно сократив период разработки и внедрения новшеств в производственный и технологический процессы.

Стратегия научной трансформации

Первый шаг сделан. Президент получил реальную картину состояния научной сферы в государстве. Она не блестящая, но правдивая. На определенном этапе произошел разрыв между теорией и практикой, а ученые увлеклись процессом в ущерб получению научного результата.

Второй шаг — осознание происходящего и ответ на вопрос: «Что же делать?». Ведь именно от состояния науки зависит уровень благосостояния граждан страны, степень технологического развития, востребованность производимой продукции и суверенитет государства. Лишь наука может обеспечить переход экономики на новый технологический уровень, развитие техники, производства, орудий труда. На совещании у Главы государства поднята глобальная проблема, решение которой — важнейшая задача.

Наука не должна жить в отрыве от общества, занимаясь исключительно «познанием философской истины». Она должна быть заточена на результат — повышение благосостояния общества и эффективное развитие экономики. 

В основе проводимых научных исследований должны быть приоритетные направления, закрепленные на уровне государства, востребованные производством и имеющие реальный экспортный потенциал. Следует пересмотреть взгляды на оценку результативности и финансирование научного труда, кадровую политику и ответственность ученых за результат, функционирование системы управления и реализацию научных программ в масштабах страны. Сегодня Беларусь не располагает ни временем, ни ресурсами, чтобы тратить их без получения реального результата.

Следующий шаг, который будет необходимо сделать в ближайшей перспективе, — это ответить на вопросы: «Каким должен быть магистральный путь развития науки в будущем? И на чем сосредоточить основные усилия в ближайшей перспективе?». Это общая задача для теоретиков и практиков, для решения которой следует задействовать потенциал всего научного сообщества, управленческие и государственные ресурсы. Именно о ней говорил Президент, анонсируя встречу с научным сообществом страны в стенах Национальной академии наук:

— В новую пятилетку наука во всех ее формах — академическая, отраслевая, вузовская — должна войти практико-ориентированной, заточенной на тот же результат, что и экономика страны.

Найти правильный ответ жизненно важно для государства, и здесь нужны честность, профессионализм, гражданская смелость и стремление трудиться на благо Родины.

Николай БУЗИН, председатель постоянной комиссии Палаты представителей, профессор, член рабочей группы по анализу деятельности НАН.