Когда жизнь становится невыносимой, многие хотят, чтобы пришел герой и все проблемы решил

Бывают в жизни ситуации, которые не терпят промедления, а решение надо принимать уже вчера. Иначе может произойти нечто непоправимо плохое.

Хорошо, если в таких случаях находится человек, который берет на себя весь груз ответственности.

Злые языки, конечно же, за это его поругают. Так было, есть и будет: у кого-то получается совершать якобы невозможное… то, на что у другого не хватило решимости, знаний, ресурсов, смелости, полномочий или чего-то еще.

Такие люди, которые не избегают ответственности, а берут и делают, восхищают и бесят. Не оставляя никого равнодушным. Одни рядом с ними чувствуют вдохновение, другие ощущают свое ничтожество. Таланты всегда раздражают посредственность. Как бы то ни было, эмоций не вызывают лишь те, от кого в этой жизни мало что зависит и кто ничего не делает.

Но до них никому нет дела до тех пор, пока такие люди не приходят в политику, продолжая оставаться независимыми от слов «ничего не зависит». Толку с них… как от йоркширского терьера при вражеском нападении: защиты и помощи ждать не приходится, но при этом становится очень шумно, когда это создание Божье очень волнуется.

К сожалению, современная демократия часто предполагает именно коллективную обеспокоенность какой-то бедой. Собираются они вместе, хором волнуются, а потом расходятся – и в лучшем случае ничего не происходит. Воз при этом, как в басне Крылова, остается там, где и прежде. Потому что не договорились и надо бы собраться еще…

В результате время упущено, происходит что-то плохое, часто непоправимое. И ответственность за это несут как бы все, но по сути никто.

Потому что когда демократия делится на коллектив, с которого никто не спрашивает, то всегда есть соблазн уйти в рассуждения, что о проблеме должен был больше подумать кто-то другой. А в случае неудачи в душе каждый может утешить себя, что это коллега просчитался с решением. Или принял его не вовремя. Или не так подумал. Или все вот это вот вместе и сразу.

Хороши ли для гражданского общества подобные коллективные волнения, становится понятно на примере тех стран, где в случае беды все дружно и громко волнуются, время безвозвратно уходит, а дело заканчивается последствиями хуже прежнего.

И как многие хотели бы тогда, чтобы в этот момент появился тот самый герой, который бы взял ответственность на себя и избавил общество от нерешенных проблем… такой бы спаситель был обречен на поддержку общественности!

Этот неловкий момент достоин экранизации. Но если вдуматься, то государства, которым свойственны более авторитарные формы правления, и предполагают нам такого героя! Он все решает, за победы и поражения отвечает персонально. Ни на кого свои неудачи не сваливает, решения исполняет быстро, не упуская времени на показательное коллективное беспокойство.

При этом нередко от своих же людей потом «отгребает», что все либо слишком плохо, либо недостаточно хорошо.

Людям почти всегда чего-то не хватает. Но почему бы не сфокусироваться на том, что у нас есть, каких бед удалось избежать благодаря тому, что нашелся человек, который ВСЕ понимает… Его преимущество над коллективным принятием решения в том, что он успевает вовремя дать нужное распоряжение, и лишь потому большей беды с его народом не происходит!

И как же много, оказывается, меняет фокус восприятия ситуации. Особенно на фоне того, что Запад пытается убедить нас, насколько жить при диктатуре плохо и страшно. А при демократии хорошо и совсем безопасно. Однако их, казалось бы, человеколюбивая и бархатная форма правления кажется такой лишь на поверхности, потому как коллективным совещаниям не хватает благородства, патриотизма, чувства персональной ответственности за народ и ход истории. Демократия оказывается слишком требовательной к коллективу управленцев, чтобы быть эффективной. И эта команда подобной проверки на прочность совсем не выдерживает, давая возможность политикам проявлять худшие из своих качеств.

И если посмотреть с этого непопулярного ракурса, то как теперь вам нравится ТАКАЯ диктатура при ТАКОЙ демократии?

И при какой форме правления предпочли бы жить люди, будь у них выбор в ситуации, когда правительство коллективно поволновалось, а дело завершилось общей бедой? Драма в том, что разделяют ее между собой не те, кто вовремя промедлил с решением, а простой народ.

Именно из-за такой судьбы порой становятся беженцами, хотя в ином случае могли бы ими не быть. ТАКОЙ витиеватой тропой государство способно перестать быть своим людям ДОМОМ. И ТАКИМ образом иногда простому народу приходится хлебнуть горя… да так, что живые начинают завидовать мертвым. Будь у этих людей выбор, они бы с большой долей вероятности выбрали «конструктивную диктатуру», чем деструктивную демократию.